ДЕЛО № 2-769 08 октября 2014 года
 

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
 

    председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
 

    при секретаре Мордовской Т.А.,
 

    рассмотрел в предварительном судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 08 октября 2014 года дело по иску Рябова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Рябов В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что -.- по вине водителя автомобиля *** Плотникова Е.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю *** причинены механические повреждения. Размер материального ущерба согласно оценке независимого оценщика составляет *** руб., расходы по проведению оценки независимым оценщиком составили *** рублей. В связи с тем, что причиненный ущерб не возмещен, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в возмещение причиненного материального ущерба сумму страхового возмещения *** руб., расходы по проведению оценки независимым оценщиком в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили. Ответчик ООО «Росгосстрах» заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, также просили провести судебное заседание без участия представителя ответчика (л.д.***). Признав причины неявки представителей ответчика и третьего лица в судебное заседание неуважительными, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без их участия по имеющимся в деле доказательствам.
 

    В ходе предварительного судебного заседания истец Рябов В.Н. и его представитель Меркурьев С.А. также заявили ходатайство об оставлении без рассмотрения заявленных истцом исковых требований к ответчику о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, также указывая на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом.
 

    Третьи лица Леонтьева О.В., Плотников Е.А. не возражают против оставления без рассмотрения заявленных истцом требований к ответчику о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
 

    Заслушав истца, представителя истца, третьих лиц, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.
 

    Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
 

    Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в определении от 19.10.2010 № 1308-О-О, в соответствии с частью третьей статьи 1 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов. Таким образом, при совершении конкретного процессуального действия следует руководствоваться правилами федерального закона, действующего в момент совершения этого действия, - независимо от того, каким федеральным законом регулировались предыдущие процессуальные действия.
 

    Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением в суд -.-, т.е. после вступления в силу изменений в Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установившего обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
 

    Таким образом, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
 

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
 

    В силу пункта 4 статьи 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения.
 

    Анализируя и оценивая исследованные доказательства суд пришел к выводу, что поскольку истцом не соблюден установленный ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в соответствие со ст. 222 ГПК РФ заявленные истцом Рябовым В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, подлежат оставлению без рассмотрения.
 

    Указанные в абзаце 2 статьи 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, могут быть устранены путем соблюдения установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
 

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-223,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

    ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    исковое заявление Рябова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.
 

    Согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 

    Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 

    Председательствующий - О.Н.Мишукова