ДЕЛО № 2-774 10 октября 2014 года
 

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
 

    председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
 

    при секретаре Рядовиковой Ю.В.,
 

    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 10 октября 2014 года дело по иску Беловой А. С., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Б. к администрации муниципального образования «Город Коряжма» о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Белова А.С., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Б., -.- года рождения обратилась в суд с иском к МО «Город Коряжма» в лице администрации города о предоставлении места в детском дошкольном учреждении города Коряжма. В обоснование заявленных требований указала, что -.- в администрацию МО «Город Коряжма» было подано заявление о предоставлении места в детском дошкольном учреждении г. Коряжма её малолетней дочери Б., -.- года рождения, однако место в детском саду ребенку не предоставлено, что нарушает конституционные права её ребенка на образование, в связи с чем истец просила суд обязать администрацию муниципального образования «Город Коряжма» обеспечить Б., -.- года рождения местом в дошкольном образовательном учреждении города Коряжма.
 

    Представитель ответчика администрации МО «Город Коряжма», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил, представил суду возражения по иску, указав, что с заявленными истцом требованиями не согласны, в связи с тем, что решением комиссии по комплектованию МДОУ на территории МО «Город Коряжма» от -.- малолетней Б. предоставлено место в дошкольном учреждении, в связи с чем -.- выписано направление в МДОУ №, однако в связи с тем, что истец на телефонные звонки по указанному в заявлении номеру не отвечает, заказным письмом по месту жительства истца направлено извещение о необходимости подойти в отдел образования за направлением в МДОУ, в связи с чем считают что предмет спора отсутствует (л.д.***). Признав причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным проведение судебного заседания без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 

    В судебном заседании истец Белова А.С. сделала заявление об отказе от заявленных требований к ответчику администрации МО «Город Коряжма» о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении, в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке до судебного заседания место в дошкольном образовательном учреждении ее несовершеннолетнему ребенку предоставлено, в связи с чем просит суд прекратить производство по делу, указав в письменном заявлении суду, что отказ от иска истец делает добровольно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.
 

    Заявление истца об отказе истца от иска занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела (л.д.***).
 

    Представитель истца Земцов О.Н. заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска поддержал, также просил суд его удовлетворить.
 

    Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.
 

    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец вправе отказаться от иска.
 

    Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 

    В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
 

    Как установлено судом, истец Белова А.С. сделала письменное добровольное заявление об отказе от исковых требований к администрации МО «Город Коряжма» о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении, в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке до судебного заседания место в дошкольном образовательном учреждении её несовершеннолетнему ребенку предоставлено, в связи с чем просит суд прекратить производство по делу.
 

    Заявление истца Беловой А.С. об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела (л.д. ***).
 

    Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    Истцу Беловой А.С. и представителю истца Земцову О.Н. последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны и истец просит суд прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска.
 

    Как следует из материалов дела, на основании протокола № заседания комиссии по комплектованию МДОУ на территории МО «Город Коряжма» от -.- несовершеннолетней Б., -.- года рождения выделено место в дошкольном учреждении (л.д. ***).
 

    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истцом сделано письменное добровольное волеизъявление об отказе от заявленных требований к ответчику в связи с урегулированием спора сторонами до судебного заседания; истец в силу положений статьи 39 ГПК РФ вправе отказаться от иска; истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ и истец просит суд прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, суд принимает отказ истца Беловой А.С. от иска, поскольку как следует из материалов дела отказ истца от заявленных требований к ответчику не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со статьей 220 ГПК РФ прекратить производство по иску Беловой А.С., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Б. к администрации МО «Город Коряжма» о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении, в связи с отказом истца от иска.
 

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221,224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

    ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    принять отказ истца Беловой А. С., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Б. от иска к администрации муниципального образования «Город Коряжма» о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении.
 

    Прекратить производство по делу по иску Беловой А. С., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Б. к администрации муниципального образования «Город Коряжма» о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении, в связи с отказом истца от иска.
 

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 

    Председательствующий - О.Н.Мишукова