Дело № 2-827/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 августа 2014 года город Корсаков Сахалинской области
Корсаковский городской суд Сахалинской области
под председательством судьи Я.Н. Макеевой,
при секретаре Г.М. Аникиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замощ А. А. к Замощ А. Я. о признании права на проживание в жилом помещении,
установил:
Замощ А.А. обратился в суд с иском к Замощ А.Я., в котором просил признать его право на проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что был зарегистрирован в спорной квартире с 1978 года. В 2009 году был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем снят с регистрационного учета по месту жительства. После отбытия наказания и освобождения истец обращался в территориальный орган УФМС с требованием о восстановлении регистрации по прежнему месту жительства, в чем ему было отказано со ссылкой на отсутствие заявления от собственника жилого помещения Замощ А.Я., его отца. Местонахождение ответчика ему не известно.
Истец Замощ А.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, суду пояснил, что отсутствие постоянной регистрации лишает его возможности трудоустроиться, получать социальные льготы, оформить кредит на приобретение транспортного средства. Иного жилья для проживания он не имеет.
Ответчик уведомлялся судом по известному последнему месту жительства в <адрес>, местопребывание его неизвестно, в связи с чем, его интересы в соответствии со ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет по назначению адвокат Дутенгефнер Ю.Г., который с иском не согласился.
Выслушав объяснения истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Замощ А.Я. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из двух человек: А. (жена), Замощ А.А.(сын). При этом истец был вселен как член семьи нанимателя.
В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, Корсаковская городская администрация в порядке приватизации передало Замощ А.Я. квартиру по адресу: <адрес>. При этом Замощ А.А., как лицо, имевшее право пользования данным жилым помещением, написал заявление о согласии на приватизацию данного жилого помещения и об отказе от участия в его приватизации.
Таким образом, на момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы Замощ А.А., А. и Замощ А.А., который имел равное право пользования спорным жилым помещением и, отказавшись от участия в приватизации, сохранил данное право.
Указанные выводы соответствуют положениям части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
После приватизации спорного жилого помещения Замощ А.А. стал членом собственника жилого помещения.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно справке №, выданной руководителем ИК-2 <адрес>, истец отбывал наказание в местах лишения свободы в период времени с 18.04.2008 года по 12.08.2013 года. 11.08.2009 года он был снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы на основании вступившего в законную силу приговора суда.
После освобождения из мест лишения свободы истец вновь заселился в спорную квартиру, где в настоящее время проживает с матерью. Он пытался реализовать свое право на регистрацию путем обращения в УФМС Российской Федерации по Корсаковскому району Сахалинской области (л.д. 10), однако в регистрации ему было отказано в связи с отсутствием согласия собственника квартиры.
Истец также направлял письмо ответчику с просьбой решить вопрос о регистрации его в спорной квартире, ответа им получено не было (л.д. 5-6).
Право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено ст. 40 Конституции Российской Федерации.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.
С учетом изложенных выше норм за истцом сохраняется право пользования спорным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что право пользования спорной квартирой за Замощ А.А. закреплено договором на передачу квартиры в собственность граждан от 26.12.1994 года, иного жилья истец не имеет, его не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер в связи с его осуждением и нахождением в местах лишения свободы, истец предпринимал меры к получению согласия собственника спорной квартиры на вселение в жилое помещение, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Замощ А. А. удовлетворить.
Признать за Замощ А. А. право на проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрационного учета Замощ А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Корсаковского городского суда Я.Н.Макеева
