Дело № 2-779/14
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    г. Корсаков 6 августа 2014 года
 

    Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе
 

    председательствующего судьи         Е.Н. Меркуловой,
 

    при секретаре      В.Н. Кожевникове,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагута Ч. С. к Гордееву М. М.ичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 

установил:
 

    6 июня 2014 года Шагута Ч.С. обратилась в Корсаковский городской суд с иском к Городееву М.М. о взыскании суммы займа в размере 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 125 рублей. Также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 11 352 рублей.
 

    В обоснование заявленных требований указала, что 16.11.2013 и 20.02.2013 между сторонами были заключены договоры, заёмщиком были выданы расписки в получении от истицы денежных средств в общей сумме 800 000 рублей. Срок возврата займа истёк 28.02.2014, однако обязательство ответчиком не исполнено до сих пор.
 

    В судебном заседании Шагута Ч.С. свои требования поддержала.
 

    Гордеев М.М. с иском не согласился, пояснил, что фактически указанных денежных сумм у истицы не брал, 16 ноября 2013 года взял у неё на покупку автомобиля 200 000 рублей, обещал отдать 400 000 рублей после продажи приобретённого на эти деньги автомобиля, после этого отдал истице 200 000 рублей, а оставшиеся 200 000 рублей они договорились зачесть в счёт долга по расписке от 20.02.2014 года, которую он написал в подтверждение ранее данного обязательства, при этом не забрал у истицы расписку от 16.11.2013 года.
 

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 

    Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 

    В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 

    В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 

    В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Материалами дела подтверждается факт выдачи истицей ответчику 400 000 рублей займа 16.11.2013 и 400 000 рублей – 20.02.2014. Данные обстоятельства подтверждаются расписками, подписанными ответчиком. Срок возврата займа – 1.02.2014 и 28.02.2014, соответственно.
 

    Форма и содержание представленных истицей долговых расписок отвечает установленным законом требованиям к договору займа.
 

    Доказательств возврата истице займа в общей сумме 800 000 рублей, либо в части, и причитающихся процентов, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлено.
 

    Равным образом суду не представлено стороной ответчика доказательств не получения им указанных в расписках денежных средств.
 

 

    При таких обстоятельствах суд находит установленным, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, не возвратил истице сумму долга.
 

    В силу статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 

    Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8.10.1998 № 13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
 

        По обстоятельствам дела следует, что истица требует привлечения заёмщика к ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.
 

    По представленному истицей расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с распиской от 16.11.2013 размер процентов составил 8 800 рублей, в соответствии с распиской от 20.02.2014 – 6 325 рублей. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 15 125 рублей.
 

    Проверив представленный расчёт суммы иска, суд находит его верным и удовлетворяет заявленные требования в полном объёме.
 

    Кроме того, с ответчика в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд размере 11 352 рубля.
 

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

 

        Иск Шагута Ч. С. удовлетворить.
 

    Взыскать с Гордеева М. М.ича в пользу Шагута Ч. С. 800 000 рублей долга по договору займа, 15 125 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 352 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего – 826 477 рублей.
 

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 

    Судья Е.Н. Меркулова.
 

    Решение принято в окончательной форме 6 августа 2014 года.