Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
8 октября 2014 года г. Короча
Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (город Короча, пл. Васильева, 26),
с участием Костюкова Н.В., и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району майора полиции Косухина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костюкова Н.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Косухина В.Н. от 04.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Косухина В.Н. от 04.09.2014 года Костюков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с данным постановлением, Костюков Н.В. обратился с жалобой в суд, в обоснование которой указал, что названное постановление нарушает его права, поскольку организация перевозки детей регулируется непосредственно постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 N1177 (ред. от 23.06.2014) «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами», согласно которому нормы регламентирующие оснащение транспортного средства в установленном порядке тахографом, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS вступают в силу с 01.07.2015 года, в связи, с чем оснований для привлечения его административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ нет, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Костюков Н.В. жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, процессуальные права ему не разъяснялись, в том числе право на отвод должностному лицу, что нарушило его процессуальные права при рассмотрении дела.
И.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Косухин В.Н. в судебном заседании пояснил, что Костюков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством, не оборудованным тахографом, чем нарушил требования ФЗ от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Приказ Минтранса России от 21.08.2013 N273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами". Полагает, оснований для отмены постановления в отношении Костюкова Н.В. не имеется.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.
На основании п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При этом согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает.
Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что 03.09.20014 года в отношении Костюкова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что он совершил нарушение ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а именно управлял транспортным средством для перевозки пассажиров без специального технического устройства контроля (тахографа), однако сведений о наименовании транспортного средства и его технических характеристик протокол не содержит, что противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
Согласно постановления от 04.09.2014 года Костюкова Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, а именно, управлял транспортным средством ПАЗ -32053-70 <данные изъяты>, для перевозки пассажиров без специального технического устройства контроля (тахографа) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Частью 1 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в частности за управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям п.1 ст.20 Федерального закона N196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта РФ по согласованию с Федеральной службой безопасности РФ и Министерством внутренних дел РФ. Порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта РФ.
Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 г. N 36, утверждены в том числе категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами.
В постановлении по делу об административном правонарушении не указано, к какой из категории относится транспортное средство, которым управлял Костюков Н.В., осуществляя перевозку пассажиров, технические характеристики транспортного средства отсутствуют. Также в постановлении не содержит выводов о том, что распространяются ли на него требования правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.08.2013 N273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами".
Нет таких данных и в материалах дела об административном правонарушении.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
Мотивированное решение по делу представляет собой общую оценку деяния привлекаемого к ответственности субъекта. Это признание виновности или невиновности лица и решение о применении того или иного вида административного наказания.
Данное требование закона в нарушение положений ст.29.10 КоАП РФпри вынесении постановления не выполнено. Постановление о привлечении Костюкова Н.В. к административной ответственности является не мотивированным.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В судебном заседании Костюков Н.В. пояснил, что дело об административном правонарушении было рассмотрено фактически в его отсутствие, он получил уже заполненное постановление. Косухин В.Н. подписал постановление о привлечении его к административной ответственности зайдя из соседнего кабинета, при этом процессуальные права ему не разъяснялись, в том числе право на отвод должностному лицу.
Указанные доводы Костюкова Н.В. Косухиным В.Н. не опровергнуты.
Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, не разъяснение прав, в том числе права возможности воспользоваться услугами защитника, является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что согласно п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием отмены постановления по делу об административном правонарушении и его возвращения на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть его.
Поэтому с учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Косухина В.Н. от 04.09.2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении Костюкова Н.В. не может признано законным и подлежит отмене согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Косухина В.Н. от 04.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении Костюкова Н.В. - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области.
Решение может быть обжаловано Белгородский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Корочанский районный Белгородской области.
Судья В.Н. Мясоедов
