Дело № 2-524/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 октября 2014 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,
при секретаре: Овчаровой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Универсального дополнительного офиса № 8592 Белгородского отделения № 8592 к М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и М. был заключен кредитный договор № №, кредитор предоставил заемщику денежные средства «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов из расчета 22,50 % годовых. Своих обязательств заемщик М. по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.
ОАО «Сбербанк России»в лице Универсального дополнительного офиса № 8592 Белгородского отделения № 8592 инициировало дело предъявлением иска, в котором просило суд взыскать с М. в пользу Универсального дополнительного офиса № 8592 Белгородского отделения № 8592 сумму долга <данные изъяты> руб., в том числе в счет уплаты неустойки за просроченный основной долг по кредиту <данные изъяты> руб., в счет уплаты неустойки за просроченные проценты по кредиту <данные изъяты> руб., в счет уплаты просроченных процентов по кредиту <данные изъяты> руб., в счет уплаты просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении исковых требований в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель истца в судебном заседание не явился, в своем ходатайстве просят провести судебное заседание в отсутствие представителя Банка, заявленные требования поддерживают, долг банку заемщиком не возращен.
Ответчик М. в судебное заседание не явился дважды, о дне слушания дела извещался своевременно и в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, свидетельствующими о получении судебной повестки, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо доказательств опровергающих требования истца не представил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, между ОАО «Сбербанк России» и М. заключен кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому банк предоставляет ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на цели личного потребления «Потребительский кредит» с выплатой процентов из расчета 22,50 % годовых (л.д.15-21).
Кредитный договор заключен в письменной форме, что не противоречит ст. 820 ГК РФ.
Истец исполнил свои обязательства по названному договору, предоставив ответчику М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика (л.д.26).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).
Ответчик М. добровольно воспользовался услугой, предоставленной банком по кредитному договору, но взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, что подтверждается материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитный договор, ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, при этом принял обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 3.1 и п.3.2 кредитного договора, заемщик должен производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии долга у ответчика, возникшего по вышеуказанному договору, поскольку в нарушение положений ст. ст. 309,310 ГК РФ и условий договора, он не исполнил принятые обязательства перед Банком, что подтверждается историей операций по договору (л.д.13-14).
Из представленных истцом документов следует, что у М. размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.7), расчет суммы долга у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
Из расчетов, отражающих движение денежных средств по договору, усматривается, что М. надлежащим образом не выполнил своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами.
О возникшей задолженности по соглашению и необходимости в ее погашении ответчик был уведомлен в письменной форме (требование л.д.30-31). Однако, предложения истца были оставлены ответчиком без внимания, до настоящего времени задолженность не погашена.
Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
Требование истца расторгнуть кредитный договор в связи с ненадлежащим его исполнением ответчиком соответствует ч.3 ст. 450 ГК РФ. Таким образом, суд признает наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка о расторжении кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины истцом, в том числе по требованию о расторжении договора.
Истец при подаче данного иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и в сумме <данные изъяты> руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
Иск Универсального дополнительного офиса № 8592 Белгородского отделения № 8592 к М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
Взыскать с М. в пользу Универсального дополнительного офиса № 8592 Белгородского отделения № 8592 сумму долга <данные изъяты> руб., в том числе неустойки за просроченный основной долг по кредиту <данные изъяты> руб., в счет уплаты неустойки за просроченные проценты по кредиту <данные изъяты> руб., в счет уплаты просроченных процентов по кредиту <данные изъяты> руб., в счет уплаты просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> руб.
Взыскать с М. в пользу Универсального дополнительного офиса № 8592 Белгородского отделения № 8592 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и М..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 10.10. 2014 года.
