Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    п.Коренево                                    08 августа 2014 г.
 

    Судья Кореневского районного суда Курской области Стрельцов А.Н.,
 

    рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО АФ «Любимовская», ФИО3, на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Согласно плана контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по Курской области на 2014 года, на основании приказа Управления Росприроднадзора по Курской области от 14 апреля 2014 года №132 в отношении Закрытого акционерного общества Агрофирма «Любимовская» Кореневского района Курской области (ЗАО АФ «Любимовская») в период с 21 апреля 2014 года по 21 мая 20124 года была проведена плановая проверка с целью надзора за соблюдением недропользователями установленного порядка пользования недрами, надзора за использованием и охраной земель, соблюдением требований к использованию и охране водных объектов, надзора за соблюдением требований в сфере охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, и охраны атмосферного воздуха.
 

    В результате проведенной Управлением Росприроднадзора по Курской области проверки в ЗАО АФ «Любимовская» были выявлены нарушения норм действующего законодательства, в том числе, отсутствие контроля за влиянием навозохранилищ (лагун) на состояние почв, грунтовых и подземных вод, что является нарушением требований ч.1 ст.34, ч.1, 2 ст. 39, ст. 42, ст. 67 ФЗ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.59, ч.3 ст.60 Водного кодекса РФ.
 

    За допущенные нарушения должностное лицо – генеральный директор ЗАО АФ «Любимовская» ФИО3, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО1, был привлечён к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
 

    Не согласившись с данным постановлением должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление отменить как незаконное, и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 

    В обоснование заявленных требований ФИО3 в жалобе указывает, что ему вменяется в вину невыполнение предложений и рекомендаций заключения государственной экспертизы от 17.03.2008 года №46-1-5-0070-08 - привлечь специализированную аттестованную химическую лабораторию для контроля уровневого режима и качества грунтовых вод, для регулярного проведения экологического контроля на полях утилизации навоза и прилегающих территориях, что является нарушением требований ч.1 ст.34, ч.1, 2 ст. 39, ст. 42, ст. 67 ФЗ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.59, ч.3 ст.60 Водного кодекса РФ.
 

    Однако ни одна из вышеуказанных норм не содержит конкретного указания на необходимость обязательного выполнения предложений и рекомендаций экологической экспертизы, либо на необходимость ведения контроля влияния навозохранилищ (лагун) на состояние почв, грунтовых и подземных вод, в них лишь содержатся общие фразы о необходимости принимать меры и соблюдать требования по охране окружающей среды, которые никакой взаимосвязи с действиями ЗАО АФ «Любимовская», указанными в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не имеют.
 

    Таким образом, административным органом не подтверждена ни обязательность выполнения предложений и рекомендаций экологической экспертизы, ни необходимость ведения контроля влияния навозохранилищ (лагун) на состояние почв, грунтовых и подземных вод.
 

    В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 

    Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 

    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 

    Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется положениями статей 26.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 

    Согласно частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 

    В судебном заседании установлено, что приказом ЗАО АФ «Любимовская» от 02.04.2011 г. №49 ФИО3 был назначен на должность генерального директора.
 

    Решением единственного акционера ЗАО АФ «Любимовская» - ФИО2 от 01.04.2014 года полномочия ФИО3 в должности генерального директора ЗАО АФ «Любимовская» продлены на один год с 02.04.2014 г.
 

    Согласно пункта 17.1 Устава ЗАО АФ «Любимовская», утвержденного собранием учредителей 07.02.2003 г., руководство текущей деятельностью Общества осуществляется исполнительным органом Общества – Генеральным директором.
 

    В соответствии со статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до пяти тысяч рублей;
 

    То есть данной нормой установлена ответственность за нарушение требований статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Сами же экологические требования при эксплуатации вышеуказанных объектов предусмотрены статьёй 39 данного Федерального закона.
 

    В силу части 1 статьи 34 указанного федерального закона, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
 

    Согласно статьи 39 указанного закона, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
 

    Требования статьи 39 согласуются и положениями Водного кодекса РФ, согласно которых физические лица, юридические лица, деятельность которых оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов, обязаны принимать меры по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод, а также соблюдать установленные нормативы допустимого воздействия на подземные водные объекты (п. 1 ст. 59), не допускается ввод в эксплуатацию объектов, предназначенных для орошения и удобрения земель сточными водами, без создания пунктов наблюдения за водным режимом и качеством воды в водных объектах (п.3 ст.60).
 

    На соблюдение указанных выше норм законодательства об охране окружающей среды и были направлены рекомендации и предложения, содержащиеся в положительном заключении государственной экспертизы от 17.11.2008 года №46-1-5-0840-08 - «для контроля уровневого режима и качества грунтовых вод, для регулярного проведения экологического контроля на полях утилизации навоза и прилегающих территориях следует привлекать специализированную аттестованную химическую лабораторию».
 

    Согласно пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.
 

    Как следует из материалов дела, ФИО3,, будучи должностным лицом - Генеральным директором ЗАО АФ «Любимовская», осуществляющим свои полномочия в соответствии с Уставом Общества, не надлежащим образом исполнил возложенные на него должностные обязанности, поскольку при проведении проверки Управлением Росприроднадзора по Курской области в ЗАО АФ «Любимовская» были выявлены нарушения норм действующего законодательства, в том числе, отсутствие контроля за влиянием навозохранилищ (лагун) не состояние почв, грунтовых и подземных вод, что является нарушением требований ч.1 ст.34, ч.1, 2 ст. 39, ст. 42, ст. 67 ФЗ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.59, ч.3 ст.60 Водного кодекса РФ.
 

    Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в разделе «водный и земельный надзор» акта проверки от 20 мая 2014 года №132 (листы акта 4-6), проведенной согласно плана контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по Курской области на 2014 года, на основании приказа Управления от 14 апреля 2014 года №132, законность и обоснованность проведения которой сомнений у суда не вызывает, а также не оспаривается и должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО3
 

    Именно на нарушение генеральным директором ЗАО АФ «Любимовская» указанных выше норм законодательства указано в протоколе об административном правонарушении и вынесенном по делу об административном правонарушении постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, так как контроль за влиянием навозохранилищ (лагун) на состояние почв, грунтовых и подземных вод не ведётся.
 

    Указание в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении, вынесенном по делу об административном правонарушении, на выявленные нарушения требований ч.1 ст.34, ч.1, 2 ст. 39, ст. 42, ст. 67 ФЗ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.59, ч.3 ст.60 Водного кодекса РФ при проведении проверки, не оспаривается и должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО3, что следует из содержания его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
 

    Принимая во внимание указанные выше требования норм ФЗ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», судья не может признать обоснованными доводы должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, о том, что административным органом не подтверждена обязательность выполнения предложений и рекомендаций экологической экспертизы и необходимость ведения контроля влияния навозохранилищ (лагун) на состояние почв, грунтовых и подземных вод.
 

    Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у должностного лица - генерального директора ЗАО АФ «Любимовская» ФИО3 возможности соблюдения указанных выше норм закона в судебном заседании не установлено.
 

    Доказательств, подтверждающих уважительность причин несоблюдения установленных норм и правил привлекаемым к административной ответственности должностным лицом в суд представлено не было.
 

    На основании вышеизложенного судья приходит к выводу, что должностное лицо - генеральный директор ЗАО АФ «Любимовская», ФИО3 не принял все зависящих от него меры по организации и выполнению полного комплекса работ по обеспечению контроля влияния навозохранилищ (лагун) на состояние почв, грунтовых и подземных вод.
 

    Статья 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит формальный общий состав нарушения экологических требований в процессе разнообразной производственной деятельности на различных ее этапах, и не требует наступления вредных последствий.
 

    Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и, в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми по делу об административном правонарушении, оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 

    При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вине ФИО3 в его совершении.
 

    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.
 

    В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 400 "Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 22.07.2004 г. № 370", федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).
 

    Пунктами 1, 5.1, 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного вышеуказанным постановлением Правительства РФ, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).
 

    Отсюда, обжалуемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено надлежащим должностным лицом – государственным инспектором Росприроднадзора по Курской области ФИО1
 

    Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> назначено ФИО3 в минимальном размере, установленном санкцией статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что поданная ФИО3 жалоба не подлежит удовлетворению.
 

    Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 

Р Е Ш И Л:
 

    Постановление государственного инспектора Росприроднадзора по Курской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на генерального директора ЗАО АФ «Любимовская» ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течении 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.
 

    Судья                                        А.Н.Стрельцов