Документ от 08 августа 2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Коренево 08 августа 2014 г.

Судья Кореневского районного суда Курской области Стрельцов А.Н.,

рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО АФ «Любимовская», ФИО1, на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно плана контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по Курской области на 2014 года, на основании приказа Управления Росприроднадзора по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Закрытого акционерного общества Агрофирма «Любимовская» Кореневского района Курской области (ЗАО АФ «Любимовская») в период с 21 апреля 2014 года по 21 мая 20124 года была проведена плановая проверка с целью надзора за соблюдением недропользователями установленного порядка пользования недрами, надзора за использованием и охраной земель, соблюдением требований к использованию и охране водных объектов, надзора за соблюдением требований в сфере охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, и охраны атмосферного воздуха.

В результате проведенной Управлением Росприроднадзора по Курской области проверки в ЗАО АФ «Любимовская» были выявлены нарушения норм действующего законодательства, в том числе: недропользователем не обеспечен отбор и доставка проб воды из действующих скважин в лабораторию, имеющую право на проведение подобных работ, на радиологический анализ); в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным (один раз в квартал), предприятие не представляет в отдел геологии и лицензирования по Курской области сведения о результатах ведения мониторинга подземных вод и протоколы исследования проб воды из действующих скважин, что является нарушением требований пунктов 10.3, 11.3 Лицензионного соглашения, а в силу этого – нарушением положений пункта 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 "О недрах".

За допущенные нарушения должностное лицо – генеральный директор ЗАО АФ «Любимовская» ФИО1, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО2, был привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, обратился в суд с жалобой, которую обосновывает тем, что вменяемое ему административное правонарушение не причинило вреда государственным и общественным интересам и не повлекло каких-либо негативных последствий, и на основании п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 г. № 5, может быть отнесено к малозначительным административным правонарушениям.

Ранее он к административной ответственности не привлекался, а потому при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежали применению положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По этим основаниям просил обжалуемое постановление отменить, и производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется положениями статей 26.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что приказом ЗАО АФ «Любимовская» от 02.04.2011 г. №49 ФИО1 был назначен на должность генерального директора.

Решением единственного акционера ЗАО АФ «Любимовская» - ФИО3 от 01.04.2014 года полномочия ФИО1 в должности генерального директора ЗАО АФ «Любимовская» продлены на один год с 02.04.2014 г.

Согласно пункта 17.1 Устава ЗАО АФ «Любимовская», утвержденного собранием учредителей 07.02.2003 г., руководство текущей деятельностью Общества осуществляется исполнительным органом Общества – Генеральным директором.

В соответствии с часть 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и(или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АФ «Любимовская» <адрес> была получена лицензия КРС 00141 ВЭ в целях разведки и добычи питьевых подземных вод одиночными водозаборами для питьевого хозяйственно-бытового и технологического обеспечения водой общества стоком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 10.3 Лицензионного соглашения, недропользователь обязан отбирать из действующих скважин пробы воды на химический, бактериологический и радиологический анализы и доставлять пробы воды лабораторию, имеющую право на ведение подобных работ, в соответствии с СанПиН 2.1.1.4.107401 и утвержденной рабочей программой «Производственного лабораторного контроля качества питьевой воды».

В силу пункта 11.3 Лицензионного соглашения, в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным (один раз в квартал), предприятие не представляет в отдел геологии и лицензирования по Курской области сведения о результатах ведения мониторинга подземных вод в соответствии с формой отчетности и протоколы исследования проб воды из действующих скважин.

На основании приказа Управления Росприроднадзора по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в с 21 апреля 2014 года по 21 мая 20124 года сотрудниками Управления Росприроднадзора была проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО АФ «Любимовская» в ходе которой выявлены нарушения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, а именно:

- недропользователем не обеспечен отбор и доставка проб воды из действующих скважин в лабораторию, имеющую право на проведение подобных работ, на радиологический анализ);

- в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным (один раз в квартал), предприятие не представляет в отдел геологии и лицензирования по Курской области сведения о результатах ведения мониторинга подземных вод и протоколы исследования проб воды из действующих скважин.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в разделе «недропользование» акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (листы акта 3-4), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, и не оспариваются должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1, что следует из содержания поданной им жалобы.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у должностного лица - генерального директора ЗАО АФ «Любимовская» ФИО1 возможности соблюдения указанных выше норм закона в судебном заседании не установлено.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин несоблюдения установленных норм и правил привлекаемым к административной ответственности должностным лицом в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах действия генерального директора ЗАО АФ «Любимовская», ФИО1, были правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункты 10.3 и 11.3 Лицензионного соглашения, невыполнении которых выявлено при проведении проверки в отношении ЗАО АФ «Любимовская», направлены на постоянных контроль качества добываемой из скважин воды эпидемиологическим требованиям СанПиН, постоянный мониторинг использования подземных вод, т.е. направлены на обеспечение безопасности при использовании недр.

При таких обстоятельствах совершенного правонарушения в сфере недропользования, вызванного длительным неисполнением условий лицензии со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, суд не может отнести данное правонарушение к малозначительному, что исключает основания для применения положений статьи ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства по делу получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и, в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми по делу об административном правонарушении, оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 400 "Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 22.07.2004 г. № 370", федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Пунктами 1, 5.1, 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного вышеуказанным постановлением Правительства РФ, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Отсюда, обжалуемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено надлежащим должностным лицом – государственным инспектором Росприроднадзора по Курской области ФИО2

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено ФИО1 в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, в судебном заседании установлено не было.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что поданная ФИО1 жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Росприроднадзора по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на генерального директора ЗАО АФ «Любимовская» ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течении 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья А.Н.Стрельцов