Дело № 2-413/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.
Кораблинский районный суд <адрес> в составе судьи Васильевой В.Н.,
при секретаре Костиковой Ю.Н.,
с участием представителя истца – **** природоохранного прокурора Куприна Д.И.
представителя ответчика - ООО «****» Иванова С.Н., действующего на основании протокола,
представителя третьего лица – администрации МО – **** области Семочкиной С.Ю., действующей на основании решения,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску **** природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к ООО «****» о присуждении к исполнению обязанности в натуре,
УСТАНОВИЛ:
**** природоохранный прокурор обратился в суд с иском с порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к ООО «****» о присуждении к исполнению обязанности в натуре. В обоснование заявленных требований указал, что **** природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения на территории **** области природоохранного законодательства в сфере недропользования, в ходе которой установлено, что в деятельности ответчика допускаются нарушения требований ст. 22 Закона РФ «О недрах». Ответчик в соответствии с Уставом осуществляет добычу и переработку каменных материалов, при осуществлении производственной деятельности он эксплуатирует артезианскую скважину №<….>, пробуренную в (дата) глубиной <….> м. Указанная скважина расположена на северо-восточной окраине (ориентриры) области на территории предприятия. ООО «****» имеет в наличии лицензию на право пользования недрами <….> от (дата) сроком действия до (дата), в соответствии с п. 14.1 лицензионного соглашения к лицензии (приложение № 1 к лицензии) было обязано в срок до (дата) выполнить оценку эксплуатационных запасов подземных вод**** водоносного горизонта. Отчёт с оценкой эксплуатационных запасов составить в соответствии с «Рекомендациями по содержанию, оформлению и порядку представления на государственную экспертизу материалов подсчета эксплуатационных запасов подземных вод» МПР России и представить в ТКЗ Центрнедра. Согласно сведениям 2-ТП (водхоз) в (дата) ответчиком забрано из подземного горизонта <….> тыс. куб.м. Однако по состоянию на (дата) ответчик оценку эксплуатационных запасов подземных вод не произвел, и отчёт с оценкой эксплуатационных запасов не представил в ТКЗ Центрнедра. Незаконные действия ответчика нарушают права Российской Федерации как собственника подземных водных объектов, а также права неопределенного круга лиц, так как ответчиком не обеспечивается предусмотренное статьей 23 Закона РФ «О недрах» рациональное использование недр основанное, в том числе, на обеспечении полноты геологического изучения, рациональном комплексном использовании и охраны недр, на проведении государственной экспертизы и государственного учета запасов полезных ископаемых. На основании изложенного и ст. 45 ГПК РФ истец просил присудить ответчику обязанность по выполнению оценки эксплуатационных запасов подземных вод **** водоносного горизонта и по представлению отчёта оценки эксплуатационных запасов на Государственную геологическую экспертизу.
Представитель истца Куприн Д.И. в судебном заседании иск **** природоохранного прокурора поддержал в полном объёме по указанным в нём основаниям.
В судебном заедании представитель ответчика Иванов С.Н. заявленные **** природоохранным прокурором исковые требования не признал, пояснил, что ООО «****» намерено отказаться от лицензии, поскольку оно договорилось с администрацией МО – **** о передаче данной скважины на баланс муниципальному образованию.
Представитель третьего лица - администрации МО – **** области Сёмочкина С.Ю. против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что между администрацией и ООО «****» достигнута договорённость о передаче скважины на баланс муниципального образования.
Представитель третьего лица ООО «****» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо – Управление Росприроднадзора по **** области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на иск **** природоохранного прокурора, в котором поддержало позицию истца.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «****».
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 1.2 Закона РФ «О недрах» предусмотрено, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.
Согласно подпунктов 1, 5.1 Положения «О Департаменте по недропользованию по Центральному Федеральному округу», утв. приказом Федерального агентства по недропользованию от 21.05 2007 № 569, Департамент по недропользованию по ЦФО (далее по тексту - Департамент) является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования на территории Центрального федерального округа. Департамент осуществляет полномочия собственника в отношении указанного федерального имущества.
В соответствии со статьями 7, 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным решением в виде лицензии,включающей установленной формы бланк с Государственным гербом РФ, а так же тестовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.Лицензия является единственным документом, который наделяет правом недропользователя осуществлять добычу подземных пресных вод.
Законом РФ «О недрах» предусмотрено, что основной задачей государственного регулирования отношений недропользования является обеспечение воспроизводства минерально-сырьевой базы, ее рационального использования и охраны недр в интересах нынешнего и будущих поколений народов Российской Федерации (ст. 1).
Таким образом, подземные пресные воды являются недрами и распоряжение данными природными ресурсами регулируется законодательством о недропользовании и только лишь при исполнении требований вышеназванного закона РФ возможно обеспечить защиту интересов государства и граждан РФ, а также прав пользователей недр.
Государственное регулирование отношений недропользования осуществляется посредствам управления, лицензирования учета и контроля.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О недрах» в целях создания условий для рационального комплексного использования кедр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе.
В свою очередь, постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 г. № 69 утверждено Положение о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участков недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение».
В соответствии с пунктом 8 данного Положения предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых.
Пунктом 8 Положения также предусмотрено, что государственная экспертиза осуществляется путем проведения анализа документов и материалов по подсчету запасов полезных ископаемых всех вовлекаемых в освоение и разрабатываемых месторождений вне зависимости от вида, количества, качества и направления использования полезных ископаемых.
В соответствии с требованиями статьи 22 Закона РФ «О недрах», пользователь недр обязан выполнять условия, установленных лицензией, своевременно и правильное вносить платежи за пользование недрами.
Судом установлено, что **** природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения на территории **** области природоохранного законодательства в сфере недропользования, в ходе которой установлено, что в деятельности ответчика допускаются нарушения требований ст. 22 Закона РФ «О недрах».
Ответчик в соответствии с Уставом осуществляет добычу и переработку каменных материалов.
При осуществлении производственной деятельности ответчик эксплуатирует артезианскую скважину №<….>, пробуренную в (дата) глубиной <….> м. Указанная скважина расположена на <адрес> на территории предприятия.
ООО «****» имеет в наличии лицензию на право пользования недрами <….> от (дата) сроком действия до (дата)., в соответствии с п. 14.1 лицензионного соглашения к лицензии (приложение № 1 к лицензии) было обязано в срок до (дата) выполнить оценку эксплуатационных запасов подземных вод ***** водоносного горизонта. Отчёт с оценкой эксплуатационных запасов составить в соответствии с «Рекомендациями по содержанию, оформлению и порядку представления на государственную экспертизу материалов подсчета эксплуатационных запасов подземных вод» МПР России и представить в ТКЗ Центрнедра.
Согласно сведениям <….> (водхоз) в (дата) ответчиком забрано из подземного горизонта <….> тыс.куб.м.
Однако по состоянию на (дата) ответчик оценку эксплуатационных запасов подземных вод не произвел, и отчёт с оценкой эксплуатационных запасов не представил в ТКЗ Центрнедра.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон в судебном заседании.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О недрах» государственная экспертиза запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр осуществляется за счет пользователей недр.
Как установлено судом, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по рациональному природопользованию.
В соответствии с п. 4 ст. 23 указанного Закона основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.
Положением о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2005 г. № 69, и Требованиями к составу и правилам оформления представляемых на государственную экспертизу материалов по подсчету запасов питьевых, технических и минеральных подземных вод, утверждёнными Приказом Минприроды РФ от 31.12.2010 г. № 569, предусмотрено, что подготовку и представление документов на государственную экологическую экспертизу осуществляет пользователь недр.
На момент рассмотрения дела ответчиком, являющимся пользователем недр, обязанность по выполнению оценки эксплуатационных запасов подземных вод **** водоносного горизонта и по представлению этих материалов на государственную экспертизу, предусмотренная лицензионным соглашением, не выполнена.
Возражения ответчика по поводу отсутствия денежных средств и выражение намерения передать эксплуатируемую скважину на баланс муниципального образования – **** поселение не являются основанием для неисполнения им обязанностей, предусмотренных лицензионным соглашением, а также и для отказа в иске прокурору.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязательств в натуре.
Право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований предусмотрено ст. 45 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, иск **** природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к ООО «****» о присуждении к исполнению обязанности в натуре, а именно: об обязании выполнить оценку эксплуатационных запасов подземных вод **** водоносного горизонта и представить отчёт оценки эксплуатационных запасов на Государственную экологическую экспертизу, - подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос об установлении срока для совершения вышеуказанных действий, суд принимает во внимание довод ответчика о том, что выполнение требований **** природоохранного прокурора о проведении оценки эксплуатационных запасов подземных вод потребует от него значительных временных и финансовых затрат, и полагает возможным установить данный срок до ДД.ММ.ГГГГ..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования **** природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к ООО «****» о присуждении к исполнению обязанности в натуре – удовлетворить.
Обязать ООО «****» в срок до (дата) выполнить оценку эксплуатационных запасов подземных вод **** водоносного горизонта и представить отчёт оценки эксплуатационных запасов на Государственную экологическую экспертизу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия мотивированного решения.
Судья В.Н. Васильева
