Дело № 2-449/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Васильева В.Н.,
при секретаре Колесник О.В.,
с участием представителя истца помощника прокурора **** района Рязанской области - Хромова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску прокурора **** района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования – **** Рязанской области о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор **** района Рязанской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что автомобильные дороги в г. **** состоят на балансе МО – **** Рязанской области. Прокуратурой района по поручению прокуратуры области проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что, согласно акта комплексной проверки автомобильных дорог г. **** от (дата)., выявлено множество нарушений установленных правил, стандартов и технических норм на автомобильных дорогах г. ****, в частности п.4.1 ГОСТа Р 50597-93. Таким образом, требуется ремонт автодорог в г. **** и приведение в соответствие с указанными нормами, правилами и стандартами. Не проведение ответчиком ремонта на автодорогах г. **** нарушает права неопределенного круга лиц – участников дорожного движения на безопасное дорожное движение и может привести к ДТП с тяжелыми последствиями, которые могут повлечь гибель и травматизм неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, чем нарушить право граждан на жизнь гарантированное Конституцией РФ, а также повлечь имущественный ущерб граждан. В связи с этим истец просил обязать ответчика произвести ремонт автомобильной дороги г. **** и устранить выявленные недостатки, а именно: на пересечении <адрес> и <адрес> отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»; по <адрес> напротив Дома культуры г. **** неправильно установлен дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена», на пересечении <адрес> и <адрес> дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» деформирован и закрыт от обзора; по <адрес> на пересечении с <адрес> дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» деформирован; по <адрес> отсутствует дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход»; по <адрес> имеются выбоины в количестве 2 штук; напротив <адрес> отсутствует дорожное покрытие 80 см по всей ширине проезжей части; на пересечении <адрес> отсутствует дорожный знак «Главная дорога»; по <адрес> дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» имеет повреждения, а также отсутствует дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход»; на пересечении <адрес> отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога»; напротив <адрес> отсутствует дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход»; по <адрес> отсутствует разделительная горизонтальная дорожная разметка; по <адрес> имеются многочисленные выбоины; по <адрес> отсутствует дорожный знак 1.17 «Искусственная неровность», а также напротив <адрес> дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» установлен не в соответствии с ГОСТом Р 50597-93; по <адрес> отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»; по<адрес> имеется 4 выбоины.
В судебном заседании помощник прокурора **** района Хромов А.В. исковые требования подержал в полном объеме.
Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска в полном объеме.
Представитель третьего лица, не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ судья рассматривает данное дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, их представителей.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В судебном заседании бесспорно установлено, что автомобильные дороги в г. **** состоят на балансе МО – **** Рязанской области. Прокуратурой района по поручению прокуратуры области проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что, согласно акта комплексной проверки автомобильных дорог г.**** от (дата), выявлено множество нарушений установленных правил, стандартов и технических норм на автомобильных дорогах г. ****, в частности п.4.1 ГОСТа Р 50597-93, а именно: на пересечении ул. <адрес> отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»; по <адрес> напротив Дома культуры г. **** неправильно установлен дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена», на пересечении <адрес> дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» деформирован и закрыт от обзора; по <адрес> дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» деформирован; по <адрес> отсутствует дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход»; по <адрес> имеются выбоины в количестве 2 штук; напротив <адрес> отсутствует дорожное покрытие 80 см по всей ширине проезжей части; на пересечении <адрес> отсутствует дорожный знак «Главная дорога»; по <адрес> дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» имеет повреждения, а также отсутствует дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход»; на пересечении <адрес> отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога»; напротив <адрес> отсутствует дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход»; <адрес> отсутствует разделительная горизонтальная дорожная разметка; по <адрес> имеются многочисленные выбоины; по <адрес> отсутствует дорожный знак 1.17 «Искусственная неровность», а также напротив <адрес> дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» установлен не в соответствии с ГОСТом Р 50597-93; по <адрес> отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»; <адрес> имеется 4 выбоины.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Ответчик представил суду заявление, в котором признал исковые требования истца.
В силу п.1. ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает во внимание заявление ответчика и, находя, что удовлетворение исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, полагает возможным удовлетворить его исковые требования о понуждении к совершению действий.
Разрешая вопрос об установлении ответчику срока для устранения вышеперечисленных недостатков, суд принимает во внимание довод ответчика о том, что для устранения выявленных недостатков, для подачи заявки на бюджетное финансирование указанных мероприятий, выделение средств из бюджета и проведение работ необходим значительный промежуток времени и полагает возможным установить данный срок до (дата).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора **** района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования – **** Рязанской области о понуждении к совершению действий - удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования - **** устранить недостатки, а именно: на пересечении ул. <адрес> отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»; по <адрес> напротив Дома культуры г. **** неправильно установлен дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена», на пересечении <адрес> дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» деформирован и закрыт от обзора; по <адрес> дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» деформирован; по <адрес> отсутствует дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход»; по <адрес> имеются выбоины в количестве 2 штук; напротив <адрес> отсутствует дорожное покрытие 80 см по всей ширине проезжей части; на пересечении <адрес> отсутствует дорожный знак «Главная дорога»; по <адрес> дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» имеет повреждения, а также отсутствует дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход»; на пересечении <адрес> отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога»; напротив <адрес> отсутствует дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход»; <адрес> отсутствует разделительная горизонтальная дорожная разметка; по <адрес> имеются многочисленные выбоины; по <адрес> отсутствует дорожный знак 1.17 «Искусственная неровность», а также напротив <адрес> дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» установлен не в соответствии с ГОСТом Р 50597-93; по <адрес> отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»; <адрес> имеется 4 выбоины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья В.Н. Васильева
