Дело № 12-130/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    г. Кондопога 22 сентября 2014 года
 

    Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Любимова Е.С., при секретаре Кохвакко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батраковой Е.И. на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении заявителя,
 

УСТАНОВИЛА:
 

    Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ № ........ Батракова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 

    В жалобе Батракова Е.И. выражает несогласие с постановлением должностного лица в части назначенного наказания, полагая его слишком строгим. Считает, что сотрудником ГИБДД при определении наказания за совершенное административное правонарушение, не принято во внимание, что она является неработающей пенсионеркой и штраф в размере 500 рублей, является для нее значительным, она впервые подверглась административному наказанию.
 

    Просит изменить административное наказание в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения.
 

    В судебное заседание Батракова Е.И. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, поскольку не может явиться в суд по состоянию здоровья, доводы жалобы поддержала.
 

    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
 

    Основанием для привлечения Батраковой Е.И. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ. в районе ........ в ........ Республики Карелия, она, в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, перешла проезжую часть в неустановленном месте в прямой зоне видимости пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход".
 

    Указанные обстоятельства и вина Батраковой Е.И. в совершении правонарушения подтверждаются постановлением должностного лица.
 

    Согласно информации, содержащейся в названном постановлении, Батракова Е.И. была ознакомлена с ним, ей были разъяснены процессуальные права. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Бартаковой Е.И. или допущенных злоупотреблениях по делу, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленном должностным лицом документе, не имеется.
 

    Таким образом, данные, установленные по постановлению должностного лица, содержащему описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточным доказательством по делу.
 

    Обоснованность привлечения Батраковой Е.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
 

    Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 

    В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.
 

    Из материалов дела следует, что Бартакова Е.И. <...>.
 

    Принимая решение о назначении Батраковой Е.И. наказания в виде административного штрафа, сотрудник ГИБДД не в полной мере принял во внимание характер совершенного Батраковой Е.И. административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 

    Батракова Е.И. впервые совершила административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, при отсутствии имущественного ущерба.
 

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 

    С учетом указанных обстоятельств, считаю возможным изменить постановление должностного лица в части назначенного Батраковой Е.И. наказания.
 

    Наличие ошибки в написании фамилии (Ботракова) лица привлекаемого к административной ответственности, суд считает технической ошибкой.
 

    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 

РЕШИЛА:
 

 

    Жалобу Батраковой Е.И. удовлетворить.
 

    Постановление инспектора ДПС ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ № ........ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Батраковой Е.И. изменить в части назначенного наказания с административного штрафа в размере 500 рублей на предупреждение.
 

    В остальной части постановление оставить без изменения.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 

    Судья Е.С. Любимова