АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    19 июня 2014г. г.Орёл
 

    Колпнянский районый суд Орловской области в составе председательствующего судьи Осадченко О.М., при секретаре судебного заседания Макуровой О.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Колпнянского района Орловской области Дорофеевой Ю.Ф., осужденного Корнилова Н.Н., защитника - адвоката Лунёвой Е.В., представившей удостоверение №0328 и ордер № 193н от 19.06.2014г.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Колпнянского района Орловской области Дорофеевой Ю.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 15 мая 2014 года, которым
 

    Корнилов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого Колпнянским районным судом Орловской области 18.05.2009г. по ст.158 ч.2 п.б УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с применением ст.97 ч.1 п. в, ч.2, ст.99 ч.2 УК РФ, освобожд1н по отбытию срока наказания 17.06.2011г.,
 

    признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием 10% ежемесячно из заработка в доход государства. На основании п.в ч.1, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ Корнилову Н.Н. назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке судебного разбирательства Корнилов Н.Н.. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 

    Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
 

    Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Колпнянского района Орловской области Дорофеева Ю.Ф. подала апелляционное представление, в котором ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи, в обоснование указав, что в резолютивной части приговора не указано какой вид исправительных работ назначается- по месту работы либо в местах, определённых органом местного самоуправления. Полагает, что вопрос о виде отбывания исправительных работ определяет сущностное содержание наказания и поэтому специально предусмотрен в ст.50 УК РФ. Просит приговор мирового судьи от 15.05.2014 года в отношении Корнилова Н.Н. изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, дополнить резолютивную часть указанием о том, что исправительные работы осужденный должен отбывать по основному месту работы в Колпнянском райпо.
 

    Осуждённый Корнилов Н.Н., не возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора по изложенным в нём основаниям.
 

    защитник - адвокат Лунёва Е.В., не возражала в удовлетворении апелляционного представления прокурора по изложенным в нём основаниям.
 

    Потерпевший ФИО5, в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотреть дело без его участия, его позиция по делу- на усмотрение суда апелляционной инстанции.
 

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Колпнянского района Орловской области Дорофеева Ю.Ф. апелляционное представление поддержала, подтвердив изложенные в нём доводы.
 

    Проверив доводы апелляционного представления ст.помощника прокурора Колпнянского района Орловской области Дорофеевой Ю.Ф.., изучив уголовное дело, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 15 мая 2014 года в отношении осужденного Корнилова Н.Н. подлежащим изменению на основании ч.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания.
 

    Приговор мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 15 мая 2014 года в отношении осужденного Корнилова Н.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
 

    Осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
 

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Корнилов Н.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, - и постановил обвинительный приговор.
 

    В части обоснованности осуждения Корнилова Н.Н. по ч.1 ст.116 УК РФ приговор сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.
 

    Вместе с тем, приговор в части наказания, назначенного осужденному, подлежит изменению по следующим основаниям.
 

    В соответствии с требованиями закона, наказание в приговоре во всех случаях должно быть назначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.
 

    Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.
 

    В соответствии ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 

    Однако в нарушение требований ч. 1 ст. 50 УК РФ, ст. 308 УПК РФ, назначая наказание Корнилову Н.Н., суд не указал место отбывания им наказания в виде исправительных работ.
 

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнения в приговор мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 15 мая 2014 года.
 

    Поскольку осужденный Корнилов Н.Н. имеет основное место работы (грузчик в Колпнянском райпо), то наказание в виде исправительных работ он должен отбывать по основному месту работы в Колпнянском райпо.
 

    На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит, что апелляционное представление ст.помощника прокурора Колпнянского района Орловской области Дорофеевой Ю.Ф.подлежит удовлетворению.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд
 

    ПОСТАНОВИЛ:
 

    Апелляционное представление ст.помощника прокурора Колпнянского района Орловской области Дорофеевой Ю.Ф. удовлетворить.
 

    Приговор мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 15 мая 2014 года в отношении Корнилова Н.Н., осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка изменить: назначить отбывание исправительных работ по основному месту работы осужденного в Колпнянском райпо.
 

    В остальной части приговор оставить без изменения.
 

    Судья