Дело № 2-944/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

07 октября 2014 года г. Колпашево Томской области
 

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 

    председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,
 

    с участием истца Бардаковой Т.Б., её представителя Кунавина Е.Н., действующего на основании доверенности от Д.М.Г.года,
 

    ответчика Никифорова К.В.,
 

    при секретаре Циванюк Н.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бардаковой Т.Б. к Никифорову К.В. об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, обязании согласовать границы земельного участка, взыскании судебных расходов,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

        Бардакова Т.Б. обратилась в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к Никифорову К.В. об установлении границы земельного участка по адресу: в соответствии с межевым планом от Д.М.Г.года, обязании согласовать границы земельного участка в , взыскании расходов на услуги представителя в размере , суммы уплаченной при подаче иска госпошлины в размере .
 

    В обоснование заявленных требований в иске указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от Д.М.Г.года, она владеет на праве собственности земельным участком по адресу: г площадью Д.М.Г.предыдущим владельцем земельного участка Л.Г. было заказано межевание земельного участка. Согласно акту установления и согласования границ площадь земельного участка равна .. Указанный акт был согласован с собственниками смежных земельных участков. Для уточнения границ земельного участка ею было заказано межевание земельного участка. Согласно межевому плану от Д.М.Г.уточнены границы земельного участка по . Однако, владелец соседнего земельного участка по , Никифоров К.В. отказался от согласования уточненных границ земельного участка. В акте согласования содержится отметка об отказе в подписании акта, также в межевом плане находится заявление Никифорова К.В., где он отказывается от согласования границ участка в связи с ущемлением территориальных границ его участка. Межевым планом от Д.М.Г.границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством, которые не нарушают прав и законных интересов владельцев смежных земельных участков и других лиц, в связи с чем, межевой план, полагает, должен быть согласован.
 

    Истец Бардакова Т.Б. и её представитель Кунавин Е.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.    
 

    Ответчик Никифоров К.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем в суд было предоставлено письменное заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны.
 

    Суд, заслушав истца, его представителя, ответчика, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 

        В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 

    На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    Последствия признания иска в соответствии с ч.2, ч.3 ст. 173 ГПК РФ Никифорову К.В. разъяснены.
 

    В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 

    Поскольку признание ответчиком Никифоровым К.В. иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче иска госпошлина в размере .
 

        В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    С учетом того, что по делу проведены 2 подготовки дела к судебному разбирательству, 1 судебное разбирательство, учитывая категорию данного дела, работу, которая была проведена представителем, суд полагает, что сумма в размере является разумной, справедливой и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.     
 

    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Бардаковой Т.Б. к Никифорову К.В. об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, обязании согласовать границы земельного участка, взыскании судебных расходов удовлетворить.
 

    Обязать Никифорова К.В. установить границы земельного участка по адресу: в соответствии с межевым планом от Д.М.Г..
 

    Обязать Никифорова К.В. согласовать границы земельного участка по адресу: .
 

    Взыскать с Никифорова К.В. в пользу Бардаковой Т.Б. судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере , оплаты услуг представителя в размере
 

        Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 

    Судья:                             Е.А. Кузнецова