РЕШЕНИЕ
 

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 

         г. Кологрив                                                                               8 октября 2014 года                                   
 

    Судья Кологривского районного суда Костромской области Белоглазов В.С.
 

    с участием представителя государственной жилищной инспекции Костромской области Мочалова А.В.
 

    представителя администрации муниципального образования городское поселение город Кологрив Кологривского муниципального района Костромской области Мучника А.Г., при секретаре Караваевой Т.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственной жилищной инспекции Костромской области на постановление мирового судьи судебного участка №39 г. Кологрива и Кологривского района по делу об административном правонарушении,
 

                                                           УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка №39 г. Кологрива и Кологривского района от ДД.ММ.ГГГГ годапроизводство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования городское поселение город Кологрив Кологривского муниципального района Костромской области, прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 

        В Кологривский районный суд обратился представитель государственой жилищной инспекции Костромской области с жалобой на указанное постановление. Мотивировав жалобу тем, чтосогласно имеющимся в материалах дела документам, часть квартир в жилом доме <данные изъяты> находятся в собственности администрации городского поселения город Кологрив. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.2 ст.676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаём жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Коллективная жалоба собственников <адрес>, по результатам которой инспекцией была проведена проверка и выдано предписание об устранении нарушений, поступила в адрес инспекции, в том числе и от граждан, проживающих в муниципальных квартирах <данные изъяты>). По отношению к лицам, проживающим в данном многоквартирном доме по договорам социального найма, администрация выступает как наймодатель, и в соответствии со ст.65 ЖК РФ обязана принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаём жилое помещение: осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере жилищных правоотношений. Считают, что их требования по приведению в надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома <адрес>, содержащиеся в предписании, основаны на законе (выданы уполномоченным органом государственной власти в отношении надлежащего лица, ответственного за надлежащее содержание общедомового имущества, по приведению общего имущества в соответствие с нормативно установленными требованиями) и подлежат исполнению в установленные сроки. Вышеуказанное предписание администрацией городского поселения город Кологрив не обжаловалось, следовательно, принято к исполнению.
 

    Представительгосударственной жилищной инспекции Костромской области Мочалов А.В.в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Также пояснил, что государственная жилищная инспекция Костромской области о времени и месте рассмотрения административного дела у мирового судьи извещена не была, что не позволило представителю инспекции довести свои доводы при рассмотрении дела.
 

    Представитель администрации муниципального образования городское поселение город Кологрив Кологривского муниципального района Костромской областиМучникА.Г.в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что в жалобе не содержатся доводы о каких-либо нарушениях допущенных мировым судьей при рассмотрении дела. Также на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ г. жильцы указанного дома от оплаты необходимых работ по ремонту дома отказались.
 

    Суд, выслушав участников, проверив материалы административного производства, доводы, указанные в жалобе, приходит к следующему.
 

    В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 

    Как установлено в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не извещалась государственная жилищная инспекция Костромской области. По этой причине представитель государственной жилищной инспекции Костромской области ввиду не извещения о судебном заседании был лишен возможности представить свои доводы. Постановление мирового судьи о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении не достаточно мотивировано, в нем не получили оценки доводы представителя государственной жилищной инспекции Костромской области.
 

    Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о неполном, не всестороннем и необъективном рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Поэтому постановление мирового судьи судебного участка №39 г. Кологрива и Кологривского района подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
 

                                                      РЕШИЛ:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка №39 г.Кологрива и Кологривского района от ДД.ММ.ГГГГ прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования городское поселение город Кологрив Кологривского муниципального района Костромской области по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №39 г.Кологрива и Кологривского района.
 

                                                                            Судья                           Белоглазов В.С.