Дело №2-197/2014
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

об оставлении искового заявления без рассмотрения
 

    г. Кологрив     19 сентября 2014 года
 

    Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего Рыбкиной Т.Л.,                          при секретаре Громовой М.Н.
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области к Качалову ФИО5 о взыскании единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> пени по единому налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; налоговых санкций в сумме <данные изъяты>,
 

установил:
 

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области обратилась в суд с иском к Качалову ФИО5, в котором просит взыскать с него задолженность по налогам, выявленную в результате выездной налоговой проверки: единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; пени по единому налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>; пени по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также налоговые санкции в сумме <данные изъяты>.
 

    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление налогового органа приято к производству и по нему возбуждено гражданское дело № 2-197/2014.
 

    В процессе рассмотрения дела установлено, что исковое заявление налогового органа принято к производству суда без учета специального порядка взыскания налога, сбора, штрафа, пеней за счет имущества физического лица, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 

    На обсуждение в судебном заседании вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
 

    Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области Федулов М.С. пояснил, что поскольку в ходе судебного разбирательства дела было установлено, что существует спор о праве, дело подлежит рассмотрению по существу с вынесением решения.
 

    Ответчик Качалов Н.Е. считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как не соблюден установленный законом порядок предъявления иска.
 

    Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
 

    Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 

    В силу абз. 6 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам (независимо от суммы требований) выдается судебный приказ. Дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.
 

    Из изложенного следует, что когда физическое лицо не согласно с предъявленными требованиями налогового органа, то есть имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган может обратиться в суд только в порядке искового производства. Это означает, что при обращении налогового органа непосредственно с исковым заявлением в суд, без предварительной подачи заявления о выдаче судебного приказа, в материалах заявления должны содержаться данные, свидетельствующие о том, что налогоплательщик возражает против предъявляемых к нему требований (оспаривает решение о начислении налога, налоговых и штрафных санкций, решение о привлечении к налоговой ответственности). Наличие таких данных в силу пункта 4 части 1 статьи 125 ГПК РФ, является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа из-за наличия спора о праве, следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства, без предварительного вынесения судебного приказа. В частности такие данные могут быть получены при заблаговременном направлении должнику копии заявления о выдаче судебного приказа, как того требует п. 1     ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, его возражения против выдачи судебного приказа могут быть приложены к исковому заявлению.
 

    Если данные, подтверждающие наличие между сторонами спора о праве в материалах дела отсутствуют, районный суд должен возвратить исковое заявление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
 

    Исковое заявление налогового органа о взыскании с физического лица Качалова Н.Е. недоимок по налогам, пеней, штрафов было принято судом к своему производству в отсутствии сведений об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов, пени и штрафов в размере <данные изъяты> и при отсутствии сведений о наличии между истцом и ответчиком спора о праве в рамках возникших правоотношений. Направление налоговым органом в адрес Качалова Н.Е. требования с предложением оплатить налоги, пени, штрафы и не получение ответа от него само по себе не свидетельствует о наличии между ними спора о праве.
 

    В порядке искового производства требования налогового органа могут быть предъявлены в суд только в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа по данным требованиям, либо, при наличии доказательств, свидетельствующих о наличии спора о праве между налоговым органом и физическим лицом (указанная позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 года).
 

    При обращении с иском в суд налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о наличии спора между налоговым органом и Качаловым Н.Е., которые позволили бы налоговому органу без обращения за выдачей судебного приказа, обратиться с иском в суд.
 

    В соответствии с положениями абз. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что исковое заявление приято к производству с нарушением установленного законом специального порядка, должен вынести определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по существу и в соответствии с положениями ст. 223 ГПК РФ разъяснить налоговому органу право обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа по заявленным к Качалову Н.Е. требованиям, и в случае принятия мировым судьей определения об отмене судебного приказа, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 

    Руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ,
 

    определил:
 

    исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области к Качалову ФИО5 о взыскании единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; пени по единому налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; налоговых санкций в сумме <данные изъяты> оставить без рассмотрения по существу.
 

    Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области, что он вправе обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа по заявленным к Качалову Н.Е. требованиям. В случае принятия мировым судьей определения об отмене судебного приказа вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 

    Настоящее определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.
 

    Председательствующий ФИО8
 

    Определение не обжаловано, вступило в законную силу 7 октября 2014г.