Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об утверждении мирового соглашения
07 октября 2014 года <адрес>
Кочевский районный суд<адрес> РФ в составе:
председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,
при секретаре Петерсон Л.В.,
с участием истца Боталовой Т.В.,
ответчика Коколева Н.Н.,
представителя ответчика Васькина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боталовой Т.В. к Коколев Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме № рублей,
у с т а н о в и л:
Боталова Т.В. обратилась в суд с иском к Коколеву Н.Н. о взыскании ущерба причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме № рублей.
Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-50 часов на пересечении улиц Заправочная и Строителей <адрес>, а/м УАЗ Патриот № под управлением Коколева Н.Н. совершено столкновение с а/м MAZDA 6 №, пользующейся преимуществом. В отношении Коколева Н.Н. составлено постановление <адрес>по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен штраф 1000 рублей. Автомашина MAZDA 6, принадлежащая ей, получила механические повреждения, причинен вред имуществу. Обязательное страхование автогражданской ответственности а/м УАЗ Патриот №, произведено филиалом ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № 0622903273, куда она и обратилась за страховым возмещением. ООО «Росгосстрах» по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ зачислило на её вклад 34324, 64 рублей. Посчитав заниженной сумму страхового возмещения, она обратилась за независимой автоэкспертизой в ООО Ассистанская компания «ДА», которой был назначен выезд эксперта на ДД.ММ.ГГГГ, о чем был извещен и виновник ДТП Коколев Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр и описание повреждений а/м MAZDA 6, Коколев Н.Н. присутствовал при осмотре, но от подписания акта отказался. ООО Ассистанская компания «ДА» по акту № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитала стоимость восстановительного ремонта а/м MAZDA 6, которая составила 436501 рубль. С претензией обратилась в ООО «Росгосстрах» за возмещением страховой выплаты, как разницы от 120000 рублей и ранее перечисленных 34324, 64 рублей, то есть в сумме 85675 рублей 36 копеек. Так как ответа на претензию не поступило, обратилась с иском в суд. На стадии судебного производства ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 85675 рублей 36 копеек. Таким образом, ООО«Росгосстрах» выполнило обязанность по страховому возмещению в сумме 120000 рублей, как предусмотрено правилами ОСАГО. Согласно стоимости восстановительного ремонта и разницы выплаченного страхового возмещения составляет 316501 рубль. Просит взыскать данную сумму с причинителя вреда Коколева Н.Н.
В судебном заседании истцом Боталовой Т.В. и ответчиком Коколевым Н.Н, а также представителем ответчика Васькиным В.В. заявлено в письменной форме мировое соглашение, согласно которого:
«1.Ответчик Коколев Н.Н. выплачивает истцу Боталовой Т.В. за материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
2. Первая часть выплаты производится в момент подписания данного соглашения в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
3. Вторая часть выплаты будет произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.»
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству.
Стороны на основании статьи 173 ГПК РФ просят утвердить мировое соглашение.
Судом разъяснены сторонам последствия принятия судом мирового соглашения, утверждения его и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Стороны пояснили суду, что последствия принятия судом мирового соглашения, прекращения производства по нему, им разъяснены и понятны.
Мировое соглашение, представленное сторонами не противоречит закону и статьей 39 ГПК РФ, не нарушает охраняемые законом интересы и права иных лиц, поэтому принимается судом.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ о принятии и утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Учитывая изложенное, у суда имеются все основания, предусмотренные частью 1 статьи 39, частью 3 статьи 173 и статьи 220 ГПК РФ, для принятия заключенного сторонами мирового соглашения по данному делу, его утверждения и прекращения по делу производства.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Боталовой Т.В. и Коколев Н.Н., по которому:
«1. Ответчик Коколев Н.Н. выплачивает истцу Боталовой Т.В. за материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
2. Первая часть выплаты производится в момент подписания данного соглашения в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
3. Вторая часть выплаты будет произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.»
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству.
Производство по делу по иску Боталовой Т.В. к Коколев Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме № рублей, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда через Кочевский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.
Судья подпись
