ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

    Именем Российской Федерации
 

    03 октября 2014г. Климовский городской суд Московской области
 

    в составе:
 

    председательствующего судьи Орфановой Л.А.
 

    при секретаре Мещеряковой А.А.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Семенцову В. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 

    установил:
 

    ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по МО Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Галкиной Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами; взыскании просроченного основного долга в размере 217 388 рублей 21 копейки; просроченных процентов в размере 38 450 рублей 12 копеек; неустойки за просроченные проценты в размере 32 476 рублей 90 копеек; неустойки за просроченный основной долг в размере 33 952 рублей 68 копеек; 6 422 рублей 68 копеек – в счет возврата госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не соблюдаются обязательства по указанному кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за него.
 

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.
 

    Ответчик Семенцов В.Е. в судебное заседание не явился, извещен судом о дне слушания дела \л.д.40-42\, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
 

    Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 252 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,5 % годовых; погашение кредита по условия договора производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей \л.д.5-21 \.
 

    Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика существует задолженность в размере, заявленном к взысканию \л.д.25-32\.
 

    27.02.2014г. ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора \л.д.33,34-37\; доказательств добровольного исполнения ответчиком указанного требования не представлено.
 

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.. кредитный договор № и взыскать с ответчика существующую задолженность по кредитному договору, притом, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются основанием, в силу п.4.2.3. Кредитного договора, для досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку \л.д.9\, одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что ответчиком доказательств возврата суммы займа и процентов по нему не представлено, а наличие задолженности в заявленном к взысканию размере подтверждается материалами дела.
 

    Одновременно суд учитывал и положения пункта 3.3. Кредитного договора, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа на каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно \л.д.8\, притом, что ответчиком доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлено, соответствующих ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.
 

    В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 422,68 рублей, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд \л.д.4\.
 

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

    решил:
 

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по МО Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Семенцовым В. Е..
 

    Взыскать с Семенцова В. Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере 217 388 рублей 21 копейку; просроченные проценты в размере 38 450 рублей 12 копеек; неустойку за просроченные проценты в размере 32 476 рублей 90 копеек; неустойку за просроченный основной долг в размере 33 952 рублей 68 копеек; 6 422 рубля 68 копеек – в счет возврата госпошлины.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Председательствующий