ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

    Именем Российской Федерации
 

    03 октября 2014г. Климовский городской суд Московской области
 

    в составе:
 

    председательствующего судьи Орфановой Л.А.
 

    при секретаре Мещеряковой А.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Сайфетдиновой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
 

    установил:
 

    ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Сайфетдиновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 318 138,97 рублей, включая проценты за пользование кредитом в размере 71 597,79 рублей, основной долг в размере 213 507,35 рублей, просроченный основной долг в размере 33 033,83 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <...> года изготовления, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 254 600 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Сайфетдиновой Т.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 251 190 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25.00% годовых на приобретение вышеуказанного автомобиля. Сайфетдинова Т.В. обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, сумма задолженности составляет сумму иска.
 

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии /л.д. 5/.
 

    Ответчик Сайфетдинова Т.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежаще извещалась судом о дне слушания дела \л.д60,61\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие с вынесением заочного решения.
 

    Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.
 

    В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор путем подписания Предложения о заключении смешанного договора (договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) с присоединением к Условиям предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 251 190 рублей на приобретение вышеуказанного автомобиля под 25.00% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.; погашение кредита по условия договора производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 7 372,76 рублей до 18-ого числа каждого месяца; согласно указанного кредитного договора и п.8.1. Условий предоставления кредита на приобретение Автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения Сайфетдиновой Т.В. своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, она \Сайфетдинова\ передает в залог банку приобретаемое транспортное средство, а именно автомашину КИА БОНЖО, 1992 года изготовления, с установлением залоговой стоимости в размере 254 600 рублей \л.д.10-12,13-19\. Согласно выписке по счету, банковского ордера, ДД.ММ.ГГГГ. кредит в сумме 251 190 рублей был перечислен банком на счет ответчика \л.д.20-22\.
 

    Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 16.06.2014г. у ответчика существует задолженность в размере, заявленном к взысканию \л.д.7-9\.
 

    Поскольку факт наличия задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 213507,35 рублей, просроченного основного долга в размере 33022,83 рублей, процентов по кредиту в размере 71597,79 рублей, притом, что ответчик в судебное заседание не явился, размер указанной задолженности не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.
 

    Одновременно подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <...>, паспорт транспортного средства серии <адрес> от 27.12.2003, идентификационный номер <...>, <...> принадлежащий ответчику \л.д.58,59\, при этом суд исходил из следующего.
 

    Как указано выше и подтверждается материалами дела, заключенный между сторонами кредитный договор в совокупности с «Условиями предоставления кредита на приобретения автотранспортного средства», содержит в себе условия о залоге вышеуказанного автомобиля в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 8.6 «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства», в соответствии с которыми в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом денежных обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство и за счет стоимости предмета залога вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно на автомобиль <...> паспорт транспортного средства серии <адрес> от 27.12.2003, идентификационный номер <...> путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 254 600 рублей, определенной кредитным договором \л.д.11\.
 

    Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что ответчиком залоговая стоимость автомобиля не оспорена; иных достоверных сведений о рыночной стоимости спорного автомобиля ею \Сайфетдиновой\ не представлено.
 

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском, а именно в размере 6 381 рубль 39 копеек. \л.д.6\.
 

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

    решил:    
 

    Исковые требования ЗАО Банк «Советский» удовлетворить.
 

    Взыскать с Сайфетдиновой Т. В. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по основному долгу в размере 213 507 рублей 35 копеек; просроченный основной долг в размере 33033 рубля 83 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 71 597 рублей 79 копеек; 6 381 рублей 39 копеек – в счет возврата госпошлины.
 

    Обратить взыскание на автомобиль <...> от 27.12.2003, <...>, <...> путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 254 600 рублей.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Председательствующий