ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

    Именем Российской Федерации
 

    03 октября 2014г. Климовский городской суд Московской области
 

    в составе:
 

    председательствующего судьи Орфановой Л.А.
 

    при секретаре Мещеряковой А.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Гудаевой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
 

    установил:
 

    ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Гудаевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 458 701,40 рублей, включая проценты за пользование кредитом в размере 184 325,81 рублей, основной долг в размере 274 375,59 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомашины в размере 394 320 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком Гудаевой Ю.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 350 690 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 16% годовых на приобретение вышеуказанной автомашины. Гудаева Ю.С. обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, сумма задолженности составляет сумму иска.
 

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие \л.д.35\.
 

    Ответчики Гудаева Ю.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о дне слушания дела \л.д.41-43\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие с вынесением заочного решения.
 

    Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.
 

    В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 

    Как установлено в судебном заседании, 16.07.2008г. между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор с присоединением к Условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 350 690 рублей на приобретение вышеуказанного автомобиля под 16% годовых со сроком возврата кредита 16.07.2013г.; погашение кредита по условия договора производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 8 592,34 рублей до 16-ого числа каждого месяца; согласно указанного кредитного договора и п.9.1. Условий предоставления автокредита в обеспечение надлежащего исполнения Гудаевой Ю.С. своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, она \Гудаева Ю.С.\ передает в залог банку приобретаемое транспортное средство, а именно автомашину <...>, с установлением залоговой стоимости в размере 394 320 рублей \л.д.5,6,7-13\. Согласно выписке по счету, 16.07.2008г. кредит в сумме 350 690 рублей был перечислен банком на счет ответчика \л.д.22-24\.
 

    Согласно представленного истцом расчета, у ответчика по состоянию на 21.03.2014г. существует задолженность по кредитному договору в размере, заявленном к взысканию \л.д.17-20\. Поскольку факт наличия задолженности по кредитному договору от 16.07.2008г. нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 274375,59 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 184325,81 рублей, притом, что ответчик в судебное заседание не явилась, размер указанной задолженности не оспорила, доказательств погашения задолженности не представила.
 

    Одновременно подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину <...>, принадлежащий ответчику \л.д.45,46\, при этом суд исходил из следующего.
 

    Как указано выше и подтверждается материалами дела, заключенный между сторонами кредитный договор в совокупности с Условиями предоставления автокредита, содержит в себе условия о залоге вышеуказанной автомашины в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 16.07.2008г
 

    При таких обстоятельствах, учитывая положения пунктов 9.8 Условий предоставления автокредита, в соответствии с которыми в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом денежных обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство и за счет стоимости предмета залога вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно на автомашину <...>, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 394 320 рублей, определенной кредитным договором \л.д.6\.
 

    Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что ответчиком залоговая стоимость автомашины не оспорена; иных достоверных сведений о рыночной стоимости спорной автомашины ею \ Гудаевой \ не представлено.
 

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца госпошлина уплаченная при обращении в суд с настоящим иском, а именно в размере 7 787 рублей 01 копейка. \л.д.2\.
 

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

    решил:
 

    Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить.
 

    Взыскать с Гудаевой Ю.С. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по основному долгу в размере 274 375 рублей 59 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 184 325 рублей 81 копейку; 7 787 рублей 01 копейку – в счет возврата госпошлины.
 

    Обратить взыскание на автомашину <...>, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 394 320 рублей.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Председательствующий