№ 2-253/2014
 

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

    Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.
 

    с участием истца Фомина А.А.,
 

    третьего лица – ТП УФМС РФ по Волгоградской области в ст-це Клетская в лице начальника Серединцевой Н.Е.,
 

    рассмотрев 8 октября 2014 года в станице Клетской Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомин А.А. к Фомин А.А. о прекращении права пользования жилым помещением,
 

установил:
 

    9 сентября 2014 года Фомин А.А. обратился в суд с иском к сыну Фомину А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома по <адрес>, где также зарегистрирован по месту жительства его сын Фомин А.А., не проживающий в доме с весны 2010 года, когда он выехал работать в <адрес>, но до настоящего времени ответчик добровольно с регистрационного учёта не снимается, хотя в доме не проживает.
 

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
 

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.
 

    Ответчик об уважительных причинах неявки он не сообщил, об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, явку представителя не обеспечил, что делает возможным рассмотрение дела по существу без участия ответчика.
 

    В судебном заседании истец Фомин А.А. заявил об отказе от исковых требований в связи с решением этого вопроса иным способом.
 

    Представитель третьего лица Серединцева Н.Е. с отказом от иска согласна, пояснив, что сын истца не признан бывшим членом семьи.
 

    Отказ истца Фомина А.А. от своих исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 

    Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220 ГПК РФ.
 

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
 

    Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца Фомина А.А. от искового заявления к Фомину А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и прекращении производства по делу.
 

    Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 93, 152, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 

    определил:
 

    Принять отказ от иска и прекратить производство по делу по иску Фомин А.А. к Фомин А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Клетский районный суд Волгоградской области или непосредственно в апелляционную инстанцию.
 

    Председательствующий Г.П.Кравцова