Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пыриковой Е.С.
При секретаре Евсеевой Д.Л.
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «<адрес>» к ФИО1 о возмещении в порядке материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «<адрес>» обратилось в суд с иском к Маркину В.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля 90 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 59 копеек.
Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в <адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и под управлением ФИО6, и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 и под управлением ФИО1 В результате происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, которому причинены механические повреждения, размер ущерба автомобилю составил <данные изъяты>. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Данный случай признан страховым и ООО «<данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение.
Представитель истца ООО «<адрес>» в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Маркин В.В. в судебном заседании участия не принимал, от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклоняется.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в в <адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 и под управлением ФИО1 В результате происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты> которому причинены механические повреждения (л.д.54-55).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Маркин В.В., двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по <адрес> у <адрес>А при возникновении опасности для движения не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего ТС, совершил наезд на стоящие автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Данный вывод суда подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52,53).
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП не был застрахован, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.51-52).
ООО «<данные изъяты>» обратилось к ООО «<адрес>», с которым на момент ДТП у них был заключен договор КАСКО, которым установлена франшиза в размере <данные изъяты> рублей (л.д.38), с заявлением о прямом возмещении убытков путем направления на ремонт на СТОА (л.д.50).
Согласно акта о страховом случае размер ущерба ООО «<данные изъяты>» составил <данные изъяты> рублей (л.д.37,56), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа комплектующих изделий составила <данные изъяты> рубля 90 копеек (л.д.57-58, 59-60), истцом уплачено за ремонт автомобиля <данные изъяты> рублей (л.д.61).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вместе с тем суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. Поскольку заявленная истцом к взысканию сумма ущерба не превышает обоснованный размер, суд ее принимает, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «<адрес>» в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля 90 копеек.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «<адрес>» уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля 59 копеек.
Суд находит, что судебные расходы по оплате государственной пошлины за исковое заявление подлежат возмещению истцу с ответчика в сумме <данные изъяты> рубля 59 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<адрес>» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>) рубля 90 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 59 копеек.
Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд с подачей жалобы через <адрес> районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Пырикова Е.С.
