Документ от 09 октября 2014

№12-23/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РД, Кизлярский район, с. Юбилейное 9 октября 2014 года

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи: Исаева Р.М., с участием старшего госинспектора Северного отдела рыбоохраны Керимов М.К., при секретаре Маньшиной А.А., рассмотрев жалобу Демигова ФИО6 на Постановление № старшего госинспектора Северного отдела рыбоохраны Керимова М.К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Демигова Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего госинспектора Северного отдела рыбоохраны Керимова М.К. от ДД.ММ.ГГГГ Демигов Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Демигов Л.А. 24.09.2014г. обратился с жалобой на Постановление старшего госинспектора Северного отдела рыбоохраны Керимова М.К. от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своей жалобы Демигов Л.А. указал, что старшим госинспектором Северного отдела рыбоохраны Керимовым М.К. от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей, по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, хотя статья предусматривает размер штрафа от 1000 до 2000 рублей. Постановление считает незаконным, так как он действительно рыбачил на озере на территории <адрес>, но рыбачил с помощью удочки. О том, что там запрещено рыбачить он не знал. В протоколе об административном правонарушении указано, что он рыбачил в 15-ти метрах от шлюза в течение года, что не соответствует действительности, он впервые выехал на рыбалку. Его доводы могут подтвердить свидетели. Он не совершал административное правонарушение. Срок для обжалования он пропустил из-за того, что он не знал о рассмотрении данного дела, он не получал по почте извещение, и по телефону ему не сообщили. Просит суд, восстановить срок для подачи жалобы. Отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Демигова Л.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение должностного лица, вынесшего постановление по делу, Керимова М.К., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Демигов Л.А. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей. Данное постановление направлено по почте к правонарушителю в тот же день.

Из почтового извещения усматривается, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Демигова Л.А. к административной ответственности вручено ему ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Демигова Л.А. к административной ответственности направлено по почте в адрес Кизлярского районного суда Демиговым Л.А. ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает сроки подачи жалобы на постановление от № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как видно из материалов дела, постановлением старшего госинспектора Северного отдела рыбоохраны Керимова М.К. от ДД.ММ.ГГГГ Демигов Л.А. привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на территории <адрес>, 15 метрах от сбросного шлюза «Хорошевский» в озере «Линевое» производил лов рыбы удочкой 1 шт., чем нарушил ст. 16.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (в ред. Приказов Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ N 316, от ДД.ММ.ГГГГ N 350, от ДД.ММ.ГГГГ N 404).

Пунктом 16.1 Правил установлен запрет на осуществление добычи (вылова) водных биоресурсов у мостов, шлюзов и других гидротехнических сооружений на расстоянии менее 0,5 км..

Из постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Демигов Л.А. производил лов рыбы на удочку в запрещенном месте. При осмотре места лова, выловленной рыбы не обнаружено. Изъятые орудия лова не производилось.

Из справки серии МСЭ-20<адрес>9 усматривается, что Демигов Л.А. является <данные изъяты>.

Несоблюдение Демиговым Л.А. требований этого пункта Правил при изложенных выше обстоятельствах усматривается. Вместе с тем, принимая во внимание характер данного деяния, исходя из того, что в результате несоблюдения именно этого пункта Правил не наступило каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям, следует признать возможным применить к Демигилову Л.А. положения ст. 2.9 КоАП РФ и материалы дела в данной части прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Демигова Л.А. - удовлетворить.

Постановление старшего госинспектора Северного отдела рыбоохраны Керимова М.К. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Демигова Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Исаев Р.М.