Документ от 02 сентября 2014

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД

Судья Кизлярского городского суда РД ФИО8,

с участием руководителя государственного казенного учреждения РД «Центр занятости населения в муниципальном образовании «<адрес>», ФИО5, действующего на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ года,

инспектора отделения надзорной деятельности по г.. Кизляру и УНГ ГУ МЧС России по РД ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу руководителя государственного казенного учреждения РД «Центр занятости населения в муниципальном образовании «<адрес>», ФИО9 о признании незаконным и отмене постановления инспектора отделения надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по РД о назначении административного наказания по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель государственного казенного учреждения РД «Центр занятости населения в муниципальном образовании «<адрес>», ФИО9, обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, в обосновании указав, что в настоящее время она является руководителем государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Центр занятости населения в муниципальном образовании «<адрес>». На основании приказа Министра Министерства труда и социального развития с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно она находилась в ежегодном отпуске. Исполнение обязанностей директора ГУ ЦЗН <адрес> указанным выше приказом возложено на период ее отпуска, на ведущего инспектора Центра ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ будучи в отпуске она решила зайти на работу, через некоторое время в ГУ ЦЗН <адрес> прибыли инспектор ФИО2 и инспектор ФИО3 с целью проведения проверки по предмету соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами на основании Распоряжения Главного государственного инспектора отделения надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС ФИО7 о проведении плановой, документарной проверки от 25 июля 204 года за № 65. Для нее данная проверка была неожиданной, но позже она узнала, что работники Центра были уведомлены о предстоящей проверке и ознакомлены с данным распоряжением ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент она сразу же пояснила ФИО2 и ФИО3, что она находится в отпуске и по всем интересующим вопросам необходимо обратиться к и.о. директора ГУ ЦЗН ФИО1, которая на тот момент отлучилась с работы в связи со служебной необходимостью. В тоже время в ходе устной беседы проверяющие инспекторы ей пояснили, что в ГУ ЦЗН <адрес> имеются некоторые нарушения требований пожарной безопасности, которые необходимо устранить до ДД.ММ.ГГГГ и по данному факту ей выдали соответствующее Предписание от ДД.ММ.ГГГГ за № 65/1/46.

ДД.ММ.ГГГГ работник ГУ ЦЗН ФИО4 по телефонной связи поставила ее в известность о том, что ей необходимо явиться в этот же день по адресу: <адрес> для ознакомления и получения копии акта проверки. Она незамедлительно прибыла по указанному адресу, где располагается отделение надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС, после чего инспекторами ФИО2 и ФИО3 была ознакомлена и получила копию Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ за № 65. Как ей стало известно данный акт проверки, составленный в ее отсутствии, а также в отсутствие представителей ГУ ЦЗН <адрес>, послужил основанием для выдачи представленного ей предписания № 65/1/46, копию которого ей выдали ранее ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время ее ознакомили и выдали копию представления от ДД.ММ.ГГГГ за № года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. В данном представлении перечислены нарушения требований пожарной безопасности и указано требование о необходимости принять меры по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности при проведении мероприятий по надзору и в течение 1 (одного) месяца с момента получения данного представления сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему данное представление.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ ЦЗН <адрес> пришло письмо из отделения надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по РД. В связи с ее отсутствием на работе по причине нахождения в отпуске и выезда из <адрес>, о полученном письме она узнала от и.о. директора ГУ ЦЗН <адрес> ФИО1 по телефону, которая ей изложила сведения указанные в данном письме, о том что на основании вынесенного инспектором ФИО3 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, она привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. В приложение к указанному выше постановлению в письме были протоколы по делу об административном правонарушении за N 103, 104, 105 от ДД.ММ.ГГГГ каждый, на основании которых вынесено постановление № 0026.

Считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении незаконным по следующим основаниям.

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ она не была извещена в установленном порядке, о том что ДД.ММ.ГГГГ будет проводится плановая проверка за соблюдением пожарной безопасности в помещениях ГУ ЦЗН <адрес>, а также несмотря на то, что по сложившимся обстоятельствам она присутствовала в Центре в день проведения данной проверки никто из проверяющих инспекторов не поставил его в известность о том, что по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении него будут составляться какие-либо административные протоколы.

Данные протоколы об административных правонарушениях в отношении нее составлены в ее отсутствие, что способствовало тому, что она была лишена права на ознакомление с протоколами, а также не имела никакой возможности представить объяснения и замечания по содержанию протоколов.

Протоколы были составлены ДД.ММ.ГГГГ, а копии протоколов направлены ДД.ММ.ГГГГ, тем самым пропущен 3-х дневный срок в течении которого необходимо было направить ей протоколы.

К тому же во всех представленных ей протоколах имеется запись об отказе от подписи об ознакомлении и получении копий протоколов с подписью инспектора ФИО3, в тоже время из текста протоколов не видно, что ее якобы отказ от подписи подтверждается какими-либо свидетелями, понятыми и иными присутствовавшими лицами при составлении в отношении нее протоколов.

Исходя из данных обстоятельств, в настоящее время у нее вызывает сомнение, когда, в какое время и где на самом деле были составлены эти протоколы.

Кроме того, она считает, что инспекторами отделения надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России при осуществлении проверки требований пожарной безопасности в ГУ ЦЗН <адрес> были грубо нарушены и требования к организации и проведению проверки, установленные законодательством РФ.

Следует отметить, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения, за которые предусмотрена административная ответственность ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Далее в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения, за которые предусмотрена административная ответственность ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ. Далее в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения, за которые предусмотрена административная ответственность ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, в вынесенном инспектором ФИО3 постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено правонарушение совершенное по 3-м разным статьям КоАП РФ, которые предусматривают разную меру наказания. Каким именно подсчетом ей назначен штраф в размере 15000 рублей ей до сих пор никто не пояснил.

Из содержания п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по РД о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, прекратить производство по данному делу об административном правонарушении.

Представитель руководителя государственного казенного учреждения РД «Центр занятости населения в муниципальном образовании «<адрес>», ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью и просил суд признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по РД о назначении административного наказания по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, прекратить производство по данному делу об административных правонарушениях.

Инспектор отделения надзорной деятельности по <адрес> и УНГ ГУ МЧС России по РД ФИО6 пояснил суду, что на момент проведения проверки ему не было известно о том, что руководитель государственного казенного учреждения РД «Центр занятости населения в муниципальном образовании «<адрес>» находилась в отпуске и приказ ему никто не представил. Просил вынести решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав доводы привлекаемого к административной ответственности лица, суд приходит к выводу об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по РД о назначении административного наказания по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении 605014010514216 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1.3.4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проведении плановой документарной проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности в помещениях ГУ ЦЗН <адрес> АО адресу: <адрес>, выявлены нарушения:

- План эвакуации в помещениях не соответствует требованиям ГОСТ; (ФИО10 12.2.143-2002);

- Деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом (правила противопожарного режима в РФ п. 21);

за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно прокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проведении плановой, документарной проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности в помещениях ГУ ЦЗН <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения:

- Пожарные щиты комплектуются немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению № (правил противопожарного режима в РФ п. 482);

- Каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер. Запускающие или запорно-пусковое устройство огнетушителя должно быть опломбировано одноразовой пломбой (правила противопожарного режима в РФ п. 475);

- Огнетушители, размещенные в коридорах проходах не должны препятствовать безопасной эвакуации людей. Огнетушители следует располагать на видных местах вблизи от выходов их помещений на высоте 1,5 метра (Правила противопожарного режима в РФ п. 480), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проведении плановой, документарной проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности в помещениях ГУ ЦЗН <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> выявлены нарушения:

- Здание и помещения не оборудована автоматической пожарной сигнализацией; (НПБ 110-03 таб.1); за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, устранение нарушений требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательством РФ обязанность по их устранению.

Согласно представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО9 совершены административные правонарушения предусмотренные ст. 20.4 ч.ч. 1.3.4 КоАП РФ.

Согласно акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Центр занятости населения в муниципальном образовании «<адрес>» (Центр занятости населения), и входе проведения проверки в присутствии директора ФИО9 выявлены нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами.

Согласно распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой, документарной проверки юридического лица индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № 65, при проведении проверки в отношении Государственного казенного учреждения РД «Центр занятости населения в муниципальном образовании «<адрес>» (Центр занятости населения) лицами уполномоченными на проведение проверки назначены Начальник ФИО7, инспектор ФИО2, инспектор ФИО3.

Согласно приказа министерства труда и социального развития РД № от ДД.ММ.ГГГГ директору казенного учреждения РД Центр занятости населения в муниципальном образовании «<адрес>» ФИО9 предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, включительно.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ). Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В этой связи в целях обеспечения задач производства по делу в данный Кодекс включена глава, в которой подробно урегулированы как общие вопросы доказательственной базы, так и все конкретные виды доказательств, включая вещественные доказательства, документы, взятие проб и образцов и т.п..

Согласно ст. 28.1 ч. 3 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В порядке ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему.

Инспектором УНД ГУ МЧС России по РД ФИО6 не представлены суду доказательства того, что протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО9 составлены в ее присутствии, или данные подтверждающие факт ее надлежащего уведомления о дне составления в отношении нее протокола об административном правонарушения. Тем самым ФИО9 была лишена права знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Если руководитель не выполнил требования пожарной безопасности, то исходя из положений данной статьи, он подлежит административной ответственности как должностное лицо, так как в силу своих должностных обязанностей у него имелась возможность соблюдения этих требований.

Однако, как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов дела, а именно приказа министерства труда и социального развития РД № от ДД.ММ.ГГГГ директор казенного учреждения РД «Центр занятости населения в муниципальном образовании «<адрес>» ФИО9 на момент проведения проверки находилась в очередном отпуске, соответственно не могла быть привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

Таким образом, факт не выполнения ФИО9. требований пожарной безопасности в судебном заседании не доказан.

Согласно ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при установлении судом отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу руководителя государственного казенного учреждения РД Центр занятости населения в муниципальном образовании «<адрес>» ФИО9 о признании незаконным и отмене постановления инспектора отделения надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по РД о назначении административного наказания по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 3 КоАП РФ, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление инспектора отделения надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по РД в отношении ФИО9 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ – отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Дагестан.

СУДЬЯ ФИО8