РЕШЕНИЕ
 

    по делу об административном правонарушении
 

    ДД.ММ.ГГГГ    <адрес>, РД
 

    Судья Кизлярского городского суда РД    ФИО6,
 

    с участием заявителя директора МКОУ ДОД «ДДТ» ФИО1,
 

    начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО3,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора МКОУ ДОД «Дом детского творчества» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Вердиханова Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по административному делу в отношении МКОУ ДОД «ДДТ» по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ ДОД «ДДТ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.
 

    Директор МКОУ ДОД «ДДТ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обосновании которой указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № <адрес> Вердихановым Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Мунициапальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Дом детского творчества» городского округа «<адрес>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 

    С указанным постановлением Мирового судьи не согласны по следующим основаниям: МКОУ ДОД «ДДТ» <адрес> является муниципальным казенным учреждением, собственных доходов не имеет, денежные средства на счет учреждения поступают из бюджета РД, муниципального образования <адрес>. Финансирование учреждения осуществляется в соответствии с годовым финансовым бюджетом, расходы носят строго целевой характер.
 

    Административный штраф не был оплачен в срок, так как в бюджетной сметной документации нет средств для оплаты штрафов. Следует заметить, что руководство учреждения неоднократно обращалось к учредителю с просьбой о финансировании данных нужд, однако никаких действий не было предпринято.
 

    В связи с тем, что объективной стороной правонарушения выступает порядок исполнения административного штрафа, субъективную же сторону характеризует умысел.
 

    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях» Судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны трактоваться в пользу этого лица.
 

    Следует учитывать, что согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с чем, согласно ч. 3 ст. 4 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.
 

    В связи с этим важно заметить, что в соответствии со ст. 161 бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы. Согласно п. 3 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления обладают полномочиями по созданию муниципальных учреждений, осуществляющие финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений.
 

    Согласно бюджетной сметы МКОУ ДОД «ДДТ» <адрес> на 2014 год на данные цели средств не выделено. По Уставу МКОУ ДОД «ДДТ» <адрес> является получателем бюджетных средств согласно ст. 162 БК РФ.
 

    Учитывая данные обстоятельства МКОУ ДОД «ДДТ» <адрес> не имеет возможности выплатить штраф, поскольку денежные средства из бюджета <адрес> не выделялись.
 

    При таких условиях данное юридическое лицо принимало все зависящие от него меры в пределах имеющихся полномочий.
 

    Положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ указывает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, тем самым направлено на обеспечение действия презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения юридического лица к административной ответственности при отсутствии вины.
 

    Учитывая изложенное, наблюдается отсутствие в действиях юридического лица вины, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.
 

    Представленные основания не были учтены при вынесении Постановления о привлечении к административной ответственности МКОУ ДОД «ДДТ» <адрес> судьей.
 

    Просит суд постановление исполняющего обязанности мировым судьей судебного участка № <адрес> Вердиханова Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «дом детского творчества» городского округа «<адрес>» отменить, а производство по делу прекратить.
 

    Директор МКОУ ДОД «ДДТ» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала полностью и просила суд постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.
 

    Начальник ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО3, просит суд постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу директора МКОУ ДОД «ДДТ» ФИО1 без удовлетворения.
 

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казенное образовательное учреждение Дополнительного образования детей «Дом детского творчества» ГО «<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.
 

    Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Муниципальное казенное образовательное учреждение Дополнительного образования детей «Дом детского творчества» ГО «<адрес>» не уплатило в установленные законодательством сроки административный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, назначенный в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление обжаловано не было, заявление об отсрочке, рассрочке уплаты не поступало.
 

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО4, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в МКОУ ДОД «Дом детского творчества» отсутствовало санитарно-эпидемиологическое заключение на дополнительную образовательную деятельность, что является нарушением СанПин 2.4.4.1251-03, ст. 6.3 КоАП РФ.
 

    Как усматривается из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ директор МКОУ ДОД «ДДТ» ФИО1 была извещена о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов необходимо явиться в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> для составления протокола об административном правонарушении.
 

    Факт совершения директором МКОУ ДОД «ДДТ» административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
 

    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ выступает порядок исполнения административного штрафа. С объективной стороны противоправное действие выражается в неуплате в установленном законом порядке определенной денежной суммы, установленной постановление должностного лица, правомочного принимать решения в соответствии с главой 23 КоАП РФ.
 

    Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен был уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 

    Срок добровольной уплаты Муниципальным казенным образовательным учреждением Дополнительного образования детей «Дом детского творчества» городского округа «<адрес>», наложенного административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление обжаловано не было, заявление об отсрочке, рассрочке уплаты не поступало.
 

    В нарушение указанной статьи КоАП РФ, МКОУ ДОД «Дом детского творчества» ГО «<адрес>» постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.
 

    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.
 

    С протоколом об административном правонарушении ФИО5 ознакомлен, копия протокола ему вручена, ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеется роспись в административном протоколе.
 

    Доводы директора, МКОУ ДОД «Дом детского творчества» ГО «<адрес>» о том, что МКОУ ДОД «ДДТ» <адрес> не имеет возможности выплатить штраф, поскольку средства из бюджета <адрес> в 2014 году на данные цели не выделялись, суд признает не обоснованными.
 

    При определении меры административного наказания, суд первой инстанции учел характер и степень совершенного МКОУ ДОД «Дом детского творчества» ГО «<адрес>» правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Выводы мирового судьи о том, что вина муниципального казенного образовательного учреждения Дополнительного образования детей «Дом детского творчества» ГО «<адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ полностью доказана, по мнению суда законны и обоснованны.
 

    Учитывая, что обоснованность привлечения МКОУ ДОД «Дом детского творчества» ГО «<адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ сомнений не вызывает, суд считает, что в удовлетворении жалобы директора МКОУ ДОД «Дом детского творчества» ГО «<адрес>» ФИО1 необходимо отказать.
 

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МКОУ ДОД «Дом детского творчества» ГО «<адрес>», привлеченного к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора МКОУ ДОД «Дом детского творчества» ГО «<адрес>» ФИО1 - без удовлетворения.
 

    Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
 

    СУДЬЯ        ФИО6