О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД
 

    Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
 

    Председательствующего судьи Августина А.А.,
 

    при секретаре ФИО3,
 

    рассмотрев исковое заявление ФИО2 к Правительству Республики Дагестан о признании незаконными действий должностных лиц правительства РД, выразившихся в отказе включения в списки граждан участников подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» и обязании ответчика предоставить ей жилищный сертификат,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что она является вдовой мичмана запаса ФИО1, в 1998 г. она как вдова была включена в списки военнослужащих уволенных в запас и состоящих на учете на улучшений жилищных условий, на основании Постановления администрации <адрес> № от 18.11.1998г. И в 2005 году изъявила желание участвовать в подпрограмме «Государственные жилищные сертификаты».
 

    Однако 2006 г. по запросу начальника Второго Управления при Правительстве РД ФИО6 Официальным письмом администрации города от 27.02.2006г. № ее учетное дело было истребовано.
 

    В июне 2007 года Второе Управление вернуло учетное дело, но без официального ответа или протокола заседания рабочей группы по выдаче государственных жилищных сертификатов, не указав по каким основаниям, где ей было отказано в получении жилищного сертификата. Далее ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> управление при Правительстве РД поступило письмо где, указано что, участвовать в программе имеют право лица указанные в подпункте «В» п.3, ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», (граждане, уволенные с военной службы по истечению срока контракта или по семейным обстоятельства, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 20 лет и более, и состоящие в списках очередников на получение жилых помещений) При увольнении со службы, из материалов его личного дела, известно, что жильем ее семья не обеспечена и проживали с двумя детьми в жилом помещении на условиях поднайма.
 

    Считает отказ Второго Управления при Правительстве РД незаконным.
 

    Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст.49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований    или    по всем основаниям.
 

    Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что определенные категории граждан могут улучшить свои жилищные условия не только путем получения жилья по договору социального найма, но и с помощью безвозмездных субсидий на его приобретение, право на получение которых удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
 

    С 2008 года она со своим вопросом обращалась в разные инстанции, так прокуратура РД по ее обращению от ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Правительства РД представление об устранении нарушений федерального законодательства. Однако никаких действий со стороны уполномоченных органов не последовало.
 

    Ее супруг проходил службу в Военно-Морском Флоте на подводных лодках со специальными энергетическими установками. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ККСФ № ее супруг был уволен в запас по статье 46 пункт «А» (по выслуге установленного срока службы), согласно приказа МО СССР № от ДД.ММ.ГГГГ с правом ношения формы.
 

    Выслуга в календарном исчислении составляет 19 лет.
 

    В льготном исчислении 26 лет и 02 месяца, из них 12 календарных лет в районах Крайнего Севера.
 

    В годы службы ее супруга они с семьей проживали в <адрес> и <адрес>, Латвийской ССР. Сдав занимаемое жилье, после увольнения они с семьей переехали на ПМЖ в <адрес>, где проживали их родственники.
 

    Ее покойный супруг прослужил более 10 лет и уволившись со службы, встав на жилищный учет до ДД.ММ.ГГГГ года, она как его вдова имеет право на участие в данной подпрограмме.
 

    Таким образом, лица, указанные в пункте 5 Правил, имеют право на получение государственного жилищного сертификата, подтверждающего право на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения.
 

    На сегодняшний день она нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку не имеет жилого помещения для постоянного проживания, проживает у родственников.
 

    В установленном законом порядке она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, что подтверждается постановлением органа местного самоуправления.
 

    Просит признать незаконным отказ второго Управления при Правительстве РД в выдаче государственного жилищного сертификата ФИО2 и обязать Правительство РД выдать государственный жилищный сертификат.
 

    Будучи неоднократно, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебных заседаний по настоящему гражданскому делу, истец ФИО2, не явилась, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.
 

    Представитель Правительства РД просил рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
 

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО2 к Правительству Республики Дагестан о признании незаконными действий должностных лиц правительства РД, выразившихся в отказе включения в списки граждан участников подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» и обязании ответчика предоставить ей жилищный сертификат, без рассмотрения по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 

    Настоящее гражданское дело было назначено судебным заседанием на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, однако, в связи с неявкой истца и представителя ответчика, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, на которое стороны, также не явились.
 

    Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание стороны не представили.
 

    Надлежащее уведомление истца ФИО2 о времени и месте рассмотрения судом искового заявления, подтверждается имеющимися в деле расписками о вручении ей судебных повесток.
 

    Учитывая, что указанные обстоятельства, действительно имеют место в рассматриваемом гражданском деле исковое заявление ФИО2 к Правительству Республики Дагестан о признании незаконными действий должностных лиц правительства РД, выразившихся в отказе включения в списки граждан участников подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» и обязании ответчика предоставить ей жилищный сертификат, подлежит оставлению без рассмотрения.
 

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
 

О П Р Е Д Е Л И Л:
 

    Исковое заявление ФИО2 к Правительству Республики Дагестан о признании незаконными действий должностных лиц правительства РД, выразившихся в отказе включения в списки граждан участников подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» и обязании ответчика предоставить ей жилищный сертификат – оставить без рассмотрения.
 

    Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.
 

    Председательствующий                        А.А. Августин