Дело № /2014
Кизеловского городского суда
Пермского края
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Судья Кизеловского городского суда Пермского края Рылова Н.Н., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Варнина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ полицейским отделения № 2 отдельной роты ППСП МО МВД России « Губахинский» ФИО4 в отношении Варнина В.В.. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около № час. Варнин В.В. находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, резкий запах спиртного изо рта, невнятную речь, в окружающей обстановке ориентировался плохо, неопрятный внешний вид, одежды была грязной. Варнину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Варнин В.В. категорически отказался, то есть Варнин В.В. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка сотрудником полиции ФИО2, своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
При рассмотрении дела Варнин В.В. с протоколом согласился частично, пояснил, что он работает на городском рынке в качестве разнорабочего, отбывает исправительные работы по распоряжению Инспекции исправительных работ. ДД.ММ.ГГГГ он был на рынке в нетрезвом состоянии, но не шатался, у него больные ноги, плохо разговаривает, так как у него нет зубов. Не помнит, чтобы ему предлагали пройти медицинское освидетельствование, подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование оспаривает, по требованию сотрудника полиции пройти в отдел полиции, он подчинился, где был составлен на него протокол об административном правонарушении и он был отпущен.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу ст. 13 Федерального закона « О полиции» от 07.02.2011 года № З-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, составлять протоколы об административном правонарушении, собирать доказательства применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административном правонарушении.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются только в пользу этого лица.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Считаю, что материалы административного дела не содержат достаточных доказательств виновности Варнина В.В. в оказании неповиновения законным требованиям сотрудника полиции и воспрепятствования ему в исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка по следующим основаниям.
Материалы дела не содержат доказательств того, что сотрудник полиции ФИО2 осуществлял свои служебные обязанности по охране общественного порядка на городском рынке и во исполнении своих служебных обязанностей предложил Варнину В.В. пройти медицинское освидетельствование.
Из рапорта сержанта полиции ФИО2 не следует, что он находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, а указывает в рапорте, что ДД.ММ.ГГГГ около № час. по адресу: <адрес> гражданин ФИО3 находился в состоянии опьянения, который имел шаткую походку, резкий запах спиртного изо рта, своим видом вызывал брезгливость и отвращение граждан и оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Таким образом, из указанного рапорта свидетельствует, что именно ФИО3 находился в нетрезвом состоянии и оскорблял человеческое достоинство.
В подтверждение виновности Варнина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ материалы дела содержат объяснения свидетеля ФИО1, который подтвердил, что на рынке он видел мужчину, который был в состоянии опьянения, имел неопрятный вид, невнятную речь, была нарушена координация движения Сотрудники полиции ему предложили пройти медицинское освидетельствование. Однако, данные объяснения не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1, как известно, является стажером в Отделе полиции.
Кроме того, материалы административного дела не содержат доказательств в чем заключается оказание Варниным В.В. неповиновения законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Варнина В.В. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Варнина В. В. прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в 10-дневный срок с момента вручения постановления.
Судья: Н.Н. Рылова
