Дело № 5-43/2014
Кизеловского городского суда
Пермского края
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кизеловского городского суда Пермского края Коваль А.А., с участием ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, в отношении Антакова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>
установил:
ДД.ММ.ГГГГ полицейским отделения №2 отдельной роты ППСП МО МВД России «Губахинский» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, в отношении Антакова А. А. о том, что последний ДД.ММ.ГГГГ в № часов по адресу: <адрес> находился в состоянии опьянения и оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 проехать в ЦГБ для прохождения мед.освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей по охране общественного порядка.
В судебном заседании Антаков А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо <адрес>, годе был задержан сотрудниками полиции. После чего был доставлен в отдел полиции, где предложили поехать в больницу на медицинское освидетельствование. Он сказал, что ему все равно, на что сотрудники полиции предложили написать, что он отказывается. Он собственноручно написал в протоколе, что отказывается, поскольку пьяный. Ни какого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. Утром его отпустили.
Заслушав Антакова А.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которая, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Положения пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" устанавливают право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 6).
В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из объяснений Антакова А.А., рапортов сотрудников полиции, протокола об административном задержании установлено, что Антаков А. А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов по адресу: <адрес> находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид выразившийся в том, что трико были грязные, своим видом вызывал брезгливость и отвращение граждан, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Сам Антаков А.А. говорил сотрудникам полиции, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Для составления протокола и вытрезвления, Антаков А.А. был задержан, и освобожден утром ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п.4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.
Пунктами 18 и 19 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан утвержденного Приказом МВД России от 30.04.2012 N 389 (ред. от 19.06.2014), установлено, что в отношении лиц, подвергнутых административному задержанию, после установления их личности и выяснения всех обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении либо, при наличии оснований, перечисленных в статье 24.5 КоАП, выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Указанные лица содержатся в помещениях для задержанных не более трех часов с момента доставления, а лица, находящиеся в состоянии опьянения, - с момента вытрезвления.
Считаю, что в случае если лицо, в отношении которого имеются основания полагать, что им допущено деяние, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, содержалось в помещении для задержанных до вытрезвления, и это лицо не отрицает, что находится в состоянии алкогольного опьянения, то это будет являться достаточным основанием для его привлечения к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.
Таким образом, при наличии достаточных доказательств, позволявших установить состояние опьянения, необходимость применения к Антакову А.А. такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовала, поэтому предъявление к Антакову А.А. сотрудниками полиции требования, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не может быть признано законным.
Не нашло своего подтверждения и то, что Антаков А.А. каким либо образом воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей по охране общественного порядка, как ему вменяется вину протоколом об административном правонарушении.
При таком положении в действиях Антакова А.А. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Антакова А. А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: подпись
Верно.Судья А.А.Коваль
