Дело № 2 – 2009/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.
с участием представителя истца Т.., действующей на основании нотариальной доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса за №,
при секретаре Селюковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске
14 октября 2014 года
дело по иску Костин В.С. к администрации Киселёвского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости,
У С Т А Н О В И Л :
Костин В.С. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, указывая, что в соответствии с договором застройки от ДД.ММ.ГГГГ К.В.Д. и М.А.А. предоставлено право построить <данные изъяты> жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес>. В <данные изъяты> году ими был построен дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, но при этом каждому из застройщиков в собственность перешли по <данные изъяты> доли в праве собственности на данный дом. В <данные изъяты> году дом перестраивался, изменилась площадь дома, общая – <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м. Каждый из застройщиков свои доли оформили путём получения регистрационного удостоверения. К.В.Д. было выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №. В <данные изъяты> году у К.В.Д. умерла жена, а в <данные изъяты> году по расписке истец купил у К.В.Д. принадлежащую ему <данные изъяты> доли в праве собственности на дом по <адрес>, так как он собирался жить у родственников. Костин В.С. также является его родственником, но доказать своё родство не может документально. Договор купли – продажи между ними не заключался по причине доверия друг к другу, а также отсутствия по изменённым площадям технической документации. Истец считал, что переход права собственности на дом оформит позже, закажет соответствующие документы, но своевременно этого не сделал, а в настоящее время ему известно, что К.В.Д. умер. Также истцу не известно имеются ли после смерти К.В.Д. наследники в лице близких родственников. Костин В.С. указывает, что выполнил обязанность покупателя – передал К.В.Д. за дом деньги, а он освободил занимаемую им часть дома и передал истцу жильё. Но отчуждение доли дома и переход права собственности от К.В.Д. на истца официально не оформлен. По причине отсутствия договора купли – продажи и регистрации истец не является собственником этого объекта недвижимости, в связи с чем, не может прописаться в данный дом, а также распорядиться им – продать, завещать и т.п. За всё время владения и пользования <данные изъяты> доли в праве собственности на дом по <адрес> к истцу никто не обращался с требованием об изъятии данного объекта недвижимости. Костин В.С. владеет <данные изъяты> долей в доме с <данные изъяты> года по настоящее время, <данные изъяты> лет, добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным.
В связи с чем, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Костин В.С. просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м.
В судебное заседание истец Костин В.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца Т.. поддержала доводы искового заявления и заявленные исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика – администрации Киселёвского городского округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселёвский отдел, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 - 3статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии состатьёй 219 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с частями 1, 3статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежавшее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечёт прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В силу части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что по данным Центра технической инвентаризации Кемеровской области Филиал № 25 г. Киселёвска на <данные изъяты> спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за К.В.Д., что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным городским БТИ (л.д. 9,10, 11).
На основании статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности К.В.Д. на <данные изъяты> жилого дома является юридически действительным при отсутствии записи о нём в ЕГРП, как ранее возникшее право.
Как усматривается из выписки из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённой Киселёвским городским ЗАГСом, К.В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
В обоснование заявленных исковых требований истец Костин В.С. ссылается на давностное владение, указывая, что он в течение более чем 15 лет (ДД.ММ.ГГГГ) добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным.
Однако, из вышеприведённых норм права (пункта 3 статьи 218, пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Суд считает, что владение Костиным В.С. <данные изъяты> спорного жилого дома нельзя признать добросовестным.
При вступлении в <данные изъяты> году во владение <данные изъяты> жилого дома по <адрес> истец не мог не знать, что данное жилое помещение ему не принадлежит, что оно принадлежало умершему К.В.Д., наследником которого он не является.
Кроме того, в материалы гражданского дела истцом представлена расписка о продаже К.В.Д. <данные изъяты> доли на дом по <адрес>, датированная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в то время как К.В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в рассматриваемом случае отсутствует добросовестность владения истцом спорным имуществом, а также, поскольку принадлежащая умершему К.В.Д. доля в праве собственности на жилой дом по <адрес> является выморочным имуществом, заявленные в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Костина В.С. к администрации Киселёвского городского округа о признании за ним права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на одноэтажный каркасно – засыпной жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 октября 2014 года.
Решение в законную силу не вступило
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» установленном порядке
