Дело № 11–150/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 10 октября 2014 г.
Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,
при секретаре: Мокроусовой О.Н.,
с участием Заболина С.А.,
рассмотрев жалобу Заболина С.А. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, Заболин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Заболин С.А. обратился в Кировский районный суд г. Перми с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления, указав на то, что должностным лицом не была соблюдена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении.
Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право на обжалование постановления должностным лицом не разъяснялись.
На прибор «...» должностным не было предоставлено свидетельство о поверке, не показана пломба поверителя, прибор использовался «с рук», что ведет к огромной погрешности и неверным измерениям.
В одно и то же время выносились постановления и протокол по разным административным делам разными инспекторами.
В судебном заседании Заболин С.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что не оспаривал состав правонарушения, о чем собственноручно написал в постановлении и подписал постановление.
Заслушав Заболина С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении жалобы судьей не выявлено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Из материалов дела усматривается, что Заболин С.А. ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час 41 мин на <АДРЕС>, управляя автомобилем ..., превысил установленный скоростной режим в городской черте 60 км/ч на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.
Видеофиксация правонарушения производилась специальным техническим средством – измерителем скорости радиолокационным «...» заводской номер №..., имеющим свидетельство о поверке №..., действительно до ДД.ММ.ГГГГг. и на основании результатов периодической поверки признанным пригодным к применению.
Действия Заболина С.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлен упрощенный порядок привлечения лица к административной ответственности, то есть рассмотрение дела без составления протокола об административном правонарушении, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Заболин С.А. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается его личной подписью и пояснениями в судебном заседании о том, что фразу в обжалуемом постановлении «не оспариваю» написал сам лично.
Подписав постановление о привлечении к административной ответственности, Заболин С.А. в данном случае самостоятельно избрал способ реализации своих прав, согласившись с привлечением его должностным лицом к административной ответственности.
В связи с чем, инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ДД.ММ.ГГГГг. в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, Заболину С.А. было выдано постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа.
При подаче жалобы Заболиным С.А. не представлено новых доказательств, которые не были исследованы должностным лицом и могли бы существенно повлиять на выводы о виновности Заболина С.А. в совершении административного правонарушения.
Наказание Заболину С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности Заболина С.А. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Заболина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Заболина С.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья Г.В. Овчинникова
