Дело № 11-151/2014 г.                                
 

РЕШЕНИЕ
 

        13 октября 2014 г.                             г. Пермь
 

        Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,
 

    при секретаре: Мокроусовой О.Н.,
 

    с участием: Заболина С.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Заболина С.А. на протокол об административном правонарушении и постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении,
 

УСТАНОВИЛ:
 

 

    ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Заболин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час 42 мин на <АДРЕС> водитель Заболин С.А. управлял автомобилем ... с нечитаемым государственным регистрационным знаком, чем нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ).
 

        Заболину С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 

        Заболин С.А. после вынесения постановления по делу об административном правонарушении указал в нем, что намерен оспаривать решение, поэтому ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми в отношении Заболина С.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации.
 

        Не согласившись с постановлением, Заболин С.А. обратился в Кировский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что с материалами дела надлежащим образом ознакомлен не был.
 

    Инспектор ДПС препятствовал предоставлению им доказательств, инспектором в протоколе об административном правонарушении собственноручно вписано о рассмотрении дела по месту совершения правонарушения.
 

    Дело об административном правонарушении рассмотрено ранее составления протокола об административном правонарушении.
 

    В графе «место работы» инспектором указано «не работает», что не соответствует действительности.
 

    Указано, что от подписи отказался, что также не соответствует действительности. Права, обязанности, порядок обжалования постановления ему не разъяснялись.
 

    В судебном заседании Заболин С.А. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что на имеющейся в деле фотографии, снят не его автомобиль, поэтому полагает необходимым исключить данное доказательство.
 

    По его мнению инспектор ГИБДД Х. заинтересованное лицо, поскольку он (Заболин С.А.) несколько лет назад защищал права водителей по пресечению незаконных действий со стороны сотрудников ГИБДД.
 

    Судья, выслушав Заболина С.А., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.                                    
 

        В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 

        В ходе рассмотрения жалобы судьей не выявлено существенных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 

    Примечанием к статье 12.2 КоАП РФ установлено, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
 

    Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения). Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
 

    Пунктом 7.15 Перечня неисправностей установлено, что если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, эксплуатация такого транспортного средства запрещается.
 

    В силу положений пункта И.4.7 приложения И "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" к ГОСТу Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
 

    Вынося постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо обоснованно исходило из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении Заболиным С.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.
 

    Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 42 мин на <АДРЕС> Заболин С.А. управлял автомобилем ..., с нечитаемым государственным регистрационным знаком, чем нарушил требования пункта 2.3.1 Правил дорожного движения и пункта 7.15 Перечня неисправностей.
 

    Данные обстоятельства подтверждаются:
 

    - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
 

    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
 

    - рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми Х.. от ДД.ММ.ГГГГ;
 

    - объяснением ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми П. от ДД.ММ.ГГГГг.;
 

    -приложенным к делу об административном правонарушении фотоматериалом.
 

    Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
 

    Доводы жалобы не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Заболина С.А. состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.
 

    Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 

    В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Заболин С.А. указал, что намерен оспаривать принятое постановление.
 

    В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Заболин С.А. указал, что нарушена процедура привлечения к ответственности, не разъяснены права, не ознакомлен с материалами дела.
 

    Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС Х.., составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, следует, что им и инспектором ДПС П. был остановлен автомобиль ..., под управлением Заболина С.А. с нечитаемым государственным регистрационным знаком.
 

    Аналогичные обстоятельства изложены в объяснении инспектора ДПС П.., в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Кроме того, данное обстоятельство подтверждается приложенной к делу об административном правонарушении фотографией, на которой зафиксирован автомобиль «...» с нечитаемым ввиду сильного загрязнения задним государственным регистрационным знаком.
 

    Судья, не находит оснований для признания недопустимым доказательством – фотоматериала, приобщенного к материалам дела, поскольку не установлено, что данный фотоматериал получен с нарушением закона, об его приобщении указано должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, составленном в присутствии понятых, кроме того, фотоматериал заверен подписью должностного лица и печатью Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми.
 

    Личная заинтересованность в исходе дела должностного лица - инспектора ДПС Х.., находящегося ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей, материалами дела не подтверждается, при рассмотрении дела и жалобы не установлена.
 

    Факт вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а затем составления протокола об административном правонарушении одним должностным лицом, то обстоятельство, что дело об административном правонарушении рассмотрено раньше составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствуют о каких-либо нарушениях.
 

    В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
 

    В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 

    Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
 

    В соответствии с пунктом 121 Административного регламента если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).
 

    Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).
 

    Таким образом, процедура привлечения Заболина С.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ должностным лицом соблюдена.
 

    Доводы жалобы о том, что с материалами дела надлежащим образом не был ознакомлен, инспектором в протоколе об административном правонарушении собственноручно вписано о рассмотрении дела по месту совершения правонарушения, в графе «место работы» инспектором указано «не работает», что не соответствует действительности, указано, что от подписи отказался, что также не соответствует действительности, права, обязанности, порядок обжалования постановления ему не разъяснялись, не состоятельны.
 

    Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу усматривается, что Заболину С.А. в присутствии понятых К. и Р. разъяснены права и обязанности, предусмотренные 25.1, 25.6 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также порядок и сроки обжалования постановления.
 

    Дело об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ рассматривается по месту его совершения, при наличии ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, что, однако, не является обязательным основанием изменения места рассмотрения дела.
 

    Наказание Заболину С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности Заболина С.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
 

    Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
 

РЕШИЛ:    
 

    Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГг. о признании Заболина С.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Заболина С.А. – без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 

 

    Судья                     Г.В. Овчинникова