Дело № 11-176/2014 г.                                  
 

    Р Е Ш Е Н И Е
 

    г. Пермь                             17 октября 2014г.
 

    Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,
 

    при секретаре: Мокроусовой О.Н.,
 

    с участием защитника: Спицына С.С.,
 

    должностного лица: Х.
 

    рассмотрев жалобу Спицыной А.С. на постановление зам. начальника отдела УФМС России по Пермскому краю в Кировском районе г. Перми от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом УФМС России по Пермскому краю в Кировском районе г. Перми в отношении Спицыной А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов по адресу <АДРЕС> было выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что Спицына А.С. проживала по адресу - <АДРЕС> по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту), так как срок действия паспорта истек ДД.ММ.ГГГГг.
 

    Спицына А.С. в 30 - дневный срок по достижению возраста 20 лет документы и личные фотографии для замены паспорта гражданина РФ с 11 апреля по ДД.ММ.ГГГГг. не сдала, чем нарушила п. п. 7, 15 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997г. № 828.
 

    Постановлением зам. начальника отдела УФМС России по Пермскому краю в Кировском районе г. Перми от ДД.ММ.ГГГГг. Спицына А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 

    Не согласившись с постановлением, Спицына А.С. обратилась в Кировский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на то, что в постановлении не было указано, что является смягчающими и отягчающими обстоятельствами, не была указана сумма штрафа, то есть ей предложили расписаться в полупустом документе, чтобы потом заполнить недостающие сведения. Права, предусмотренные законом, ей не разъяснили. Копию протокола об административном правонарушении ей не вручили.
 

    Спицына А.С. извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
 

    Защитник Спицын С.С. на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснив, что Спицыной А.С. необходимо было время для подготовки к рассмотрению дела, поскольку она хотела дать объяснения по пропуску срока подачи заявления на замену паспорта.
 

    Кроме того, при рассмотрении дела должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ Спицына А.С. не присутствовала, ей передали бланк постановления, в котором она расписалась о получении копии постановления и указала, что в подлинном постановлении не указано наказание в виде штрафа, запись в постановлении о назначении наказания была сделана после того, как оно было передано вновь должностному лицу.
 

        Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установлено следующее.
 

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 

    В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей.
 

    В частности, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть3).
 

    Согласно части 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 

    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 

    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГг. в 17 час 15 мин в отношении Спицыной А.С. составлен протокол об административном правонарушении, обстоятельства которого изложены выше. При составлении протокола Спицына А.С. извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении в 17 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГг.
 

    ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Спицыной А.С. вынесено обжалуемое постановление.
 

    Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен и вынесено постановление по делу в один день – ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Совершение вышеуказанных действий в один день в течение короткого промежутка времени не обеспечило надлежащим образом реализацию Спицыной А.С. прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем, данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно, с учетом мотивированных возражений со стороны привлекаемого лица.
 

    С учетом этого, Спицына А.С. не имела реальной возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, воспользоваться помощью защитника, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении, в данном случае с момента составления протокола об административном правонарушении, что лишило Спицыну А.С. гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ.
 

    Отсутствие временного промежутка между моментом возбуждения дела об административном правонарушении и моментом его рассмотрения лишает привлекаемое к ответственности лицо возможности воспользоваться правами, предусмотренными части 1 статьи 25.1 КоАП РФ.
 

    Поскольку обязанность доказать соблюдение законности процедуры привлечения Спицыной А.С. к административной ответственности возлагается на административный орган, постановление должностного лица отдела УФМС России по Пермскому краю в Кировском районе г. Перми нельзя признать законным и обоснованным.
 

    Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
 

    Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу составляет два месяца и истек ДД.ММ.ГГГГ
 

    Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 

    Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья
 

РЕШИЛ:
 

    Жалобу Спицыной А.С. удовлетворить.
 

    Постановление зам. начальника отдела УФМС России по Пермскому краю в Кировском районе г. Перми от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.
 

    Производство по административному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Спицыной А.С. к административной ответственности.
 

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
 

    Судья                                     Г.В. Овчинникова