Документ от 16 октября 2014

Административное дело № 11-196/14

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 16 октября 2014 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Курорт «Озеро Шира» на постановление №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Закрытое акционерное общество «Курорт «Озеро Шира», ИНН №..., зарегистрированное по адресу: <АДРЕС>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л а:

Постановлением №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Е., ЗАО «Курорт «Озеро Шира» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:28:02 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, видеозаписи «...», было зафиксировано, что на ..., водитель транспортного средства ..., собственником (владельцем) которого является ЗАО «Курорт «Озеро Шира», превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения транспортного средства не более 90 км/ч, на величину более 20 км/ч, но не более 40км/ч (на 35 км/ч), двигаясь со скоростью 125 км/ч, чем нарушил пункты 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Курорт «Озеро Шира» обратилось с жалобой (вх. №... от ДД.ММ.ГГГГ. №...) на вынесенное постановление с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Курорт «Озеро Шира» сменило организационно-правовую форму на ОАО «Курорт «Озеро Шира»; в связи с изменением организационно-правовой формы ОАО «Курорт «Озеро Шира» осуществило перерегистрацию имущества, в том числе и принадлежащий ему автотранспорт. На момент совершения административного правонарушения ОАО «Курорт «Озеро Шира» не имел в собственности автомобиль ..., что подтверждается данными бухгалтерского учета. Согласно представленному фотоматериалу, на нем отражен автомобиль ..., что не соответствует указанному в постановлении автомобилю ..., как и не соответствует действительности регион регистрации автотранспорта №..., в то время как региону Республики ... соответствует №... где зарегистрировано юридическое лицо, в том числе и принадлежащий ему автотранспорт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кировского района г. Перми поступила аналогичная жалоба ОАО «Курорт «Озеро Шира» (вх. №... от ДД.ММ.ГГГГ. №...).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Перми, в порядке п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ и с учетом положений ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ, в Кировский районный суд г Перми поступила жалоба ОАО «Курорт «Озеро Шира» (вх. №... от ДД.ММ.ГГГГ. №...) на постановление №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобы объединены в одно производство, присвоен единый №....

Представитель ОАО «Курорт «Озеро Шира» не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица. Учитывая указанное, а также доводы жалобы заявителя и материалы административного дела, рассмотрение которых в отсутствие представителя заявителя не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ и ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Курорт «Озеро Шира».

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Открытого акционерного общества «Курорт «Озеро Шира» свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими

- 2 -

средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В подтверждение доводов жалобы юридическим лицом представлены сведения о принадлежащих ОАО «Курорт «Озеро Шира» транспортных средств, в перечень которых транспортное средство ... не входит. Кроме того, согласно автоматизированному учету (на ДД.ММ.ГГГГ.) транспортное средство ... принадлежало ЗАО «Курорт «Озеро Шира» в период с .... по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено карточкой учета транспортных средств, заверенной старшим гос.инспектором РЭГ ГИБДД ОМВД России по ..., и сообщением Врио начальника ГИБДД ОМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ. №..., содержащим аналогичные сведения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент выявления административного правонарушения ОАО «Курорт «Озеро Шира»» уже не являлось собственником автомобиля ... в связи с прекращением права собственности на него с ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Кроме того, как справедливо отмечено подателем жалобы, на представленном с оборотной стороны фотоснимке отображен автомобиль ..., который согласно справке МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по ... принадлежит на праве собственности О.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ОАО «Курорт Озеро Шира» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являются основаниями для освобождения юридического лица от административной ответственности, с учетом положений ч. 2 ст. 2.6-1, примечания к статье 1.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Е.., вынесенное в отношении ЗАО «Курорт «Озеро Шира» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Курорт «Озеро Шира» (ОАО «Курорт «Озеро «Шира») события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л а:

Жалобу Открытого акционерного общества «Курорт «Озеро Шира» удовлетворить.

Постановление №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Е. в отношении Закрытого акционерного общества «Курорт «Озеро Шира» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Курорт «Озеро Шира» (ОАО «Курорт «Озеро «Шира») события административного правонарушения.

Судья Л.Н.Елохова