Дело № 11–195/2014 г.                             
 

    Р Е Ш Е Н И Е
 

    г. Пермь                                 16 октября 2014 г.
 

    Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,
 

    при секретаре: Мокроусовой О.Н.,
 

    с участием Лядова О.Б.,
 

    рассмотрев жалобу Лядова О.Б. на постановление инспектора по ИАЗ отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

        Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, собственник транспортного средства ..., Лядов О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 20:28:07 на ... водитель данного транспортного средства превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения ТС не более 90 км/ч, на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 24 км/ч), двигаясь со скоростью 114 км/ч, чем нарушил п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ.
 

    Не согласившись с постановлением, Лядов О.Б. обратился в Кировский районный суд г. Перми с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления, указав на то, что его автомобиль оборудован системой круиз контроля и выезжая на прямые участки дорог, он включает его на допустимый скоростной режим.
 

    В судебном заседании Лядов О.Б. на доводах жалобы настаивал.
 

        Заслушав Лядова О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 

        В соответствии с частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 

    Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
 

    Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 

    Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 

    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
 

    В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
 

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 20:28:07 специальным техническим средством "...", поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГг. и который имеет функцию фото- и видеосъемки, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт нарушения водителем транспортного средства ..., собственником которого является Лядов О.Б., требований п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 

    Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "...", работало не в автоматическом режиме, являлось неисправным, вследствие чего сведения о превышении скорости движения транспортного средства могли отобразиться неверно, отсутствуют.
 

    Из видеозаписи следует, что указанный выше автомобиль следовал со скоростью, превышающей разрешенную скорость на 24 км/ч.
 

    Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 

    Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 

    Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
 

    При вынесении инспектором по ИАЗ постановления о назначении Лядову О.Б. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно.
 

    Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
 

    Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.
 

    Факт нахождения автомобиля ... в собственности Лядова О.Б. им не оспаривается, как и не оспаривается, что в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством данный автомобиль из его законного владения, распоряжения и пользования не выбыл.
 

    Довод жалобы о том, что автомобиль оборудован системой круиз контроля и выезжая на прямые участки дорог, он включает его на допустимый скоростной режим, не состоятелен и не влечет отмену постановления.
 

    Система круиз контроля автомобиля является дополнительным оснащением автомобиля, функционирование которого полностью зависит от действий самого водителя, который может, как воспользоваться данным оснащением, так и не воспользоваться, скорость движения автомобиля при этом выбирает водитель.
 

    Каких-либо доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГг. в 20:28:07 на ... водитель Лядов О.Б. двигался с допустимой заданной скоростью движения, им не представлено.
 

    Наказание Лядову О.Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности Лядова О.Б. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
 

    Постановление о привлечении Лядова О.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 

    Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление инспектора по ИАЗ отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГг. о признании виновным Лядова О.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лядова О.Б. – без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
 

    Судья                                 Г.В. Овчинникова