ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 17 сентября 2014 года
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Кузнецова Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием старшего помощника прокурора <данные изъяты> Зайнутдиновой И.А., потерпевшего <данные изъяты>., представителя потерпевшего <данные изъяты>., обвиняемого Шабельника В.В., защитника адвоката Бурвана А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело № 1-298/2014 в отношении Шабельника В. В., <данные изъяты> ранее не судимого, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шабельник В. В. органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут водитель Шабельник В.В., управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> и являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, нарушил их, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.
Подъехав к регулируемому перекрестку с <адрес>, Шабельник В.В. остановился у линии разметки 1.12 Приложение 2 ПДД РФ, намереваясь произвести маневр поворота налево на <адрес>. В нарушение п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ, Шабельник В.В., перед началом движения поворотом не убедился в том, что его маневр не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, приступил к выполнению маневра поворота налево. В ходе выполнения маневра Шабельник В.В. проявил преступную небрежность, в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая дорожные условия, в частности, интенсивность движения на данном участке дороги и мокрое дорожное покрытие.
Шабельник В.В. в нарушение требований п. 13.1 и п. 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора при повороте налево не уступил дорогу пешеходу <данные изъяты>, не закончившему переход проезжей части <адрес> справа налево по ходу движения со стороны <адрес>.
В нарушение п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ Шабельник В.В., при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде пешехода <данные изъяты> не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В развившейся дорожно-транспортной ситуации Шабельник В.В. на расстоянии 5, 3 м. от правого края проезжей части <адрес>, и на расстоянии 5,0 м. до угла <адрес>, допустил наезд передней центральной частью своего автомобиля в переднюю часть тела пешехода <данные изъяты>. От удара <данные изъяты>. упал на проезжую часть, ударившись головой о дорожное покрытие.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу <данные изъяты>. причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, относящееся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Действия Шабельника В.В. органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека
В судебном заседании от потерпевшего <данные изъяты> и его представителя <данные изъяты>. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Шабельника В.В. в связи с примирением с ним, поскольку претензий к обвиняемому не имеют, ущерб полностью возмещен, обвиняемый принес свои извинения, потерпевший его простил.
Обвиняемый Шабельник В.В., его защитник адвокат Бурван А.А. согласны с прекращением уголовного дела.
Обсудив ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, выслушав мнение защиты, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение прокурора, полагавшей возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, а также, учитывая, что совершенное обвиняемым преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то, что он впервые совершил преступление, а также тот факт, что состоялось примирение сторон, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, то есть Шабельник В.В. загладил причиненный вред, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить.
В судебном заседании не установлено оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Шабельника В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шабельника В.В. отменить.
Вещественные доказательства – автомобиль «<данные изъяты>, переданный на хранение Шабельнику В.В., по вступлению постановления в законную силу оставить у Шабельника В.В.
Копию настоящего постановления выдать Шабельнику В.В., потерпевшему <данные изъяты> и его представителю <данные изъяты>., направить прокурору <данные изъяты>
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.А. Кузнецова
