Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-844/2014
17 октября 2014 года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области
В составе председательствующего судьи Шувалова А.А.
При секретаре Антоновой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколова В.А. к Нестюркину М.В. о взыскании денежных средств,
установил :
Соколов В.А. обратился в суд с иском к Нестюркину М.В. о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он одолжил ответчику по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.; по обоюдной договоренности Нестюркин М.В. должен был производить выплаты по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ввиду того, что денежных сумм от Нестюркина М.В. по вышеуказанной расписке не поступило, ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым В.А. и ответчиком было заключено соглашение о погашении по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Нестюркин М.В. должен был выплатить истцу до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., однако свои обязательства Нестюркин М.В. не выполнил. С целью исключения судебного разбирательства в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием возврата суммы долга от ДД.ММ.ГГГГ года, но ответ на него не поступил. Соколов В.А. просит взыскать с Нестюркина М.В. сумму основного долга по расписке в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб. и расходы за отправку почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> руб..
Истец Соколов В.А. в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.
В судебном заседании полномочный представитель истца Соколова В.А. - Латышева Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты>, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> (л.д.34), заявленные требования поддержала в полном объёме.
Ответчик Нестюркин М.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, согласно которому уточнённые исковые требования Соколова В.А. признает в полном объеме, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ последствия совершения указанного действия ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.48).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находи т иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст.807,808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег; договор займа между гражданами на сумму, превышающую 10 МРОТ, должен быть совершен в письменной форме. Положениями ст.ст.810,811 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором, а также последствия нарушения этой обязанности в виде уплаты процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, размер процентов, в частности, определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Из представленной истцом в суд подлинной расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Нестюркин М.В. получил от Соколова В.А. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а Нестюркин М.В. обязался погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ кредит за Соколова В.А. в ОАО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, оплачивая ежемесячный платеж не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым В.А. и Нестюркиным М.В. было заключено соглашение, согласно которому Нестюркин М.В. обязался выплатить Соколову В.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии со следующим графиком платежей: до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (л.д.6). Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено. А потому на основании вышеприведенных норм закона указанная сумма займа в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Нестюркина М.В..
В соответствии со ст.395 ГК РФ, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами Соколова В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в сумме <данные изъяты> руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в сумме <данные изъяты> руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, в общей сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом также заявлено требование о взыскании с Нестюркина М.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым В.А. с одной стороны, и ООО «<данные изъяты>» с другой стороны, был заключен Договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является оказание Соколову В.А. юридических услуг по судебной и иной юридической защите прав Соколова В.А. в ходе ведения судебного дела к Нестюркину М.В. о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12); за оказание указанных услуг Соколовым В.А. в ООО «<данные изъяты>» была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с Нестюркина М.В. в пользу Соколова В.А. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела и объема оказанных представителями услуг как по предъявлению иска, подготовке к судебному разбирательству, участию в судебных заседаниях и содействию в надлежащем извещении ответчика, признается судом разумным. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по отправке истцом Нестюркину М.В. почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты>. (л.д.15,16,17), а также расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>. (л.д.18). На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Соколова В.А. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.1).
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с Нестюркина М.В., <данные изъяты>, в пользу Соколова В.А., <данные изъяты>, в возврат долга по расписке в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Нестюркина М.В., <данные изъяты>, в пользу Соколова В.А., <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в месячный срок.
Судья
