Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-757/2014
17 октября 2014 года г. Кириши
Киришский городской суд Ленинградской области
В составе председательствующего судьи Шувалова А.А.
При секретаре Антоновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бутузова С.И. и Бутузова И.П. к Муниципальному предприятию «Жилищное хозяйство» об исключении платы за уборку и внешнего благоустройства придомовых территорий и компенсации морального вреда,
установил:
Бутузов С.И. и Бутузов И.П. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию «Жилищное хозяйство» об исключении платы за уборку и внешнего благоустройства придомовых территорий и компенсации морального вреда. В обоснование требований сослались на то, что являются сособственниками жилого помещения - квартиры № в доме № по <адрес>; дом находится на обслуживании Муниципального предприятия «Жилищное хозяйство», которое, по мнению заявителей, в нарушение действующего законодательства, взимает с них плату за уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, не входящего в состав общего имущества дома № по <адрес>, так как земельный участок придомовой территории данного жилого дома не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, не входит в общее имущество собственников дома, а потому оплачивать содержание и уборку земельного участка придомовой территории многоквартирного жилого дома № по <адрес> должно муниципальное образование Киришское городское поселение, как собственник данного участка. Указывают, что в муниципальном образовании Киришское городское поселение приняты и выполняются ряд муниципальных программ, которые оплачивают за счет местного бюджета ремонт придомовых территорий многоквартирных домов; размер платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений определён управляющей организацией также с нарушением действующего законодательства: так, собственники помещений дома № по <адрес> еще в <данные изъяты> году избрали способ управления домом в виде управляющей организации, а потому Совет депутатов МО Киришское городское поселение не имел права устанавливать для собственников указанного дома плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, а управляющая организация не имеет законных оснований взимать плату за уборку придомовой территории на основании Совета депутатов, такое право имеет только общее собрание собственников помещений дома. Бутузов С.И. и Бутузов И.П. указывают, что требуя оплату с них и других собственников многоквартирного дома № по <адрес> за содержание не входящего в состав общего имущества не принадлежащего собственникам земельного участка, управляющая организация действовала на свой страх и риск; ссылаются на то, что своими действиями руководство управляющей компании предвидело возможность причинения своими неправомерными действиями вреда их правам и законным интересам, однако допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично, а отношение ответчика к их правам наносит глубокий моральный вред, подрывает веру в законность и справедливость, нарушает психологическое благополучие истцов, унижает их достоинство, приносит глубокие переживания. Бутузов С.И. и Бутузов И.П. просят обязать управляющую организацию - МП «Жилищное хозяйство» - исключить из составляющих тарифа на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, плату за комплексную уборку придомовых территорий, а также взыскать компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого заявителя.
Истцы Бутузов С.И., Бутузов И.П., а также их полномочный представитель Леденев Г.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на <данные изъяты> года, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объёме.
Полномочный представитель ответчика - Муниципального предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Савина Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, действительной по ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д.108-111).
Полномочный представитель 3-го лица - администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области Козлова Е.А., действующая нап основании доверенности №, действительной по ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании полагала доводы заявителей несостоятельными по аналогичным основаниям и доводам, изложенным в письменных отзывах (т.2 л.д.42-43).
Заключением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Киришском районе исковые требования Бутузовых поддержаны (т.2 л.д.86-88).
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев техническую документацию на жилой дом, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что Бутузов С.И. и Бутузов И.П. с ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками жилого помещения - квартиры № в доме № по <адрес> (т.1 л.д.83, т.2 л.д.14-17).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
По делу установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом № по <адрес>, не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет.
В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно пп.4 п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как разъяснено в пункте 66 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (Вводного закона), по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В пункте 67 того же Постановления указано, что, если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 г. N 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю.Дугенец, В.П.Минина и Е.А.Плеханова», указано, что собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован, фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован; поэтому их обращение с заявлением о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений. В соответствии с приведенными разъяснениями, собственники помещений в многоквартирном доме и до возникновения у них права собственности на соответствующий земельный участок (до его формирования в установленном порядке) являются его законными владельцами и наделены правом пользоваться им в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества. Из данных разъяснений также следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован и в отношении которого не проведен государственный кадастровый учет, фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм права и правовых позиций Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, собственники помещений многоквартирного дома являются законными владельцами земельного участка под многоквартирным домом, независимо от проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и несут обязанности по уборке и санитарно-гигиенической очистке земельного участка, входящего в состав общего имущества, и уход за элементами озеленения, находящимися на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Пунктом 1.8 Постановления № 170 от 27.09.2003 г. Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание жилищного фонда - уборку мест придомовой территории.
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, была выбрана управляющая компания - Муниципальное предприятие «Жилищное хозяйство» (т.1 л.д.136). Правомочность принятого решения истцами по настоящему делу не оспаривается (не входит в предмет заявленных требований). В общую площадь многоквартирного дома вошла и площадь квартиры истцов с соответствующей долей в имуществе общего пользования. Решением общего собрания собственников жилых помещений, в частности, был утвержден и проект договора управления многоквартирным домом. Пунктом 6 Приложения № к договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что работы по содержанию жилья включают в себя, в том числе, санитарную очистку придомовой территории (т.1 л.д.127-132). С данным решением, а, следовательно, и с договором, Бутузов И.П. был ознакомлен (т.2 л.д.103). Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. с последующими изменениями термин «коммунальные услуги» определен как осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Пунктом 6 указанных Правил установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Следовательно, истцы были обязаны исполнять данное решение и требования законодательства даже и при отсутствии конкретного договора с ответчиком и стороны по делу фактически исполняли возложенные на каждую обязанности (т.2 л.д.45-52). Документ (т.1 л.д.125) самостоятельного значения не имеет. Деятельность ответчика предпринимательской (ст.2 ГК РФ) не является (раздел 2 Устава - т.2 л.д.109-110).
В соответствии с п.4 ст.158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Поскольку на общем собрании собственниками многоквартирного дома № по <адрес> не было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то он в соответствии с действующим законодательством ежегодно устанавливался решениями органа местного самоуправления - Совета депутатов муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района (например, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ - т.1 л.д.87-96) на основании технической документации, содержащей сведения о земельных участках.
Во исполнение требований законодательства и договора об управлении жилым домом МП «Жилищное хозяйство» фактически осуществляло и осуществляет работы по комплексной санитарной уборке придомовой территории, производит их оплату подрядчику и включает эту оплату в составляющую тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (т.1 л.д.137-166).
По делу установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом № по <адрес>, не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет.
В соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в частности, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (подпункт "а" пункта 24).
Следовательно, объем обязательств организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, связанных с обеспечением содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, при заключении с ней соответствующего договора в порядке ст. 162 ЖК РФ определяется именно на основании технического паспорта.
Состав общего имущества определён в технической документации, в которой обозначены границы придомовой территории, подлежащие уборке - технического паспорта и технического журнала по эксплуатации здания и сооружения, (т.1 л.д.141, т.2 л.д.163-166), из которой усматривается, что общая площадь земельного участка д.<данные изъяты> по <адрес> составляет <данные изъяты> кв. метров, застроенная площадь (под домом) составляет <данные изъяты> кв. метра, незастроенная и подлежащая уборке территории составляет <данные изъяты> кв. метра тротуара, <данные изъяты> кв. метров детской площадки и <данные изъяты> кв. метров зеленых насаждений, содержащийся в т.1 л.д.141 чертеж является составной частью документации и графически отражает подлежащую уборке территорию.
Приведенное содержание технического паспорта, в том числе с учетом отраженных на плане конфигурации здания и его расположения по отношению к другим объектам, дает основания рассматривать отраженную в нем территорию как необходимую для эксплуатации многоквартирного дома и находящуюся в фактическом владении и пользовании собственников помещений этого дома.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 г. N 12-П признано, что собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков (пункт 3 резолютивной части Постановления).
Следовательно, действуя добросовестно и имея заинтересованность в правильном определении и официальном закреплении границ земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (в том числе с целью уменьшения размера платы за содержание этого общего имущества), истцы не лишены возможности самостоятельно обратиться с заявлением о формировании земельного участка и в случае уточнения его площади по сравнению с указанной в технической документации на дом потребовать внесения соответствующих изменений в договор управления многоквартирным домом и перерасчета платы за оказываемые услуги по содержанию общего имущества. С таким заявлением Бутузовы не обращались.
То, что истцы не платят земельный налог, на разрешение настоящего дела не влияет. Участие муниципального образования в финансировании ремонта и оборудования придомовой территории (т.1 л.д.15-77) не освобождает собственников от обязанности по оплате ее комплексной уборки, содержание мероприятий по уборке (т.1 л.д.148-149) по отношению к ремонту и благоустройству является самостоятельным. Нарушений положений материального и процессуального законодательства ответчиком и третьим лицом суд не усматривает, сторона истцов исчерпывающим образом воспользовалась предоставленными ГПК РФ правами.
На основании изложенного, требования Бутузовых признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Бутузову С.И. и Бутузову И.П. в иске к Муниципальному предприятию «Жилищное хозяйство» об исключении платы за уборку и внешнего благоустройства придомовых территорий и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд течение месяца.
Судья
