РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2014 года с. Ербогачен
Катангский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шайдуллина Р.С., при секретаре Марасуловой Е.Н., с участием представителя ответчика - адвоката Петрова Н.И., действующего на основании ордера № 80 от 07.08.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2014 по иску ОАО «-------» к Черончин ВБ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «-------» обратился в суд с заявлением к Черончин ВБ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ответчик на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с истцом, получил кредит в сумме 15135 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,00 % годовых (средства были зачислены на вклад «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 33898,04 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать с Черончин ВБ в пользу ОАО «-------» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33898,04 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1216,94 рублей.
Представитель истца ОАО «-------» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Черончин ВБ не явился, направленная судебная повестка по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», из справки администрации Непского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Черончин ВБ зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически по указанному адресу не проживает, место жительства Черончин ВБ неизвестно.
Поскольку место жительства ответчика неизвестно, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии ответчика, по последнему известному месту жительства.
В соответствии со ст. 50, 119 ГПК РФ определением суда назначен представитель ответчика, в лице адвоката Петрова Н.И.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Петров Н.И. исковые требования ОАО «-------» признал в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика, изучив представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных обоснований, указанных в законодательстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «-------» и Черончин ВБ заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Черончин ВБ кредит в размере 33898,04 рублей под 21,00 процента годовых, на цели личного потребления на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, то есть согласно графику погашения кредита.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался перед Банком погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей и уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В нарушение условий кредитного договора Черончин ВБ ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требования банка вытекают из условий кредитного договора.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика досрочно суммы кредита вместе с процентами и неустойкой основаны на условиях заключенной сделки и нормах ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ. Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту подтверждается историей операций.
В соответствии с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно расчета, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33898,04 рублей, в том числе: просроченные проценты – 1597,92 рублей, проценты на просроченный основной долг – 1027,52 рубля, просроченный основной долг – 15135,00 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1551,66 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 14585,94 рублей.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий договора по оплате суммы кредита, процентов. В связи с чем, суд удовлетворяет требования банка о расторжении кредитного договора. При этом суд учитывает, что со стороны истца соблюден досудебный порядок разрешения спора. Банк направлял в адрес ответчика извещения о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако извещения остались без внимания, задолженность не погашена в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1216,94 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «-------» к Черончин ВБ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «-------» и Черончин ВБ.
Взыскать в пользу ОАО «-------» с Черончин ВБ задолженность по кредитному договору в размере 33898 (тридцать три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1216 (тысяча двести шестнадцать) рублей 94 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд в течение месяца.
Судья Р.С. Шайдуллин
