РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    15 августа 2014 года                                                                                           с. Ербогачен
 

    Катангский районный суд Иркутской области в составе судьи Шайдуллина Р.С., при секретаре судебного заседания Марасуловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2014 по иску Верхотуров МВ к администрации Ербогаченского муниципального образования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, судебных расходов,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Верхотуров МВ, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ербогаченского муниципального образования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомашины «-----», регистрационный номерной знак №, под его управлением, принадлежащей ФИО3 и автомашины «****», регистрационный номерной знак № под управлением водителя Долгов РГ, принадлежащей администрации Ербогаченского муниципального образования, после столкновения водитель Долгов РГ отъехал назад приблизительно на один метр, тем самым, нарушив расположение транспортного средства после ДТП. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Долгов РГ признан виновным по административному делу за нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 рублей, из содержания отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «-----», регистрационный номерной знак №, проведенного оценщиком ФИО7, следует, что стоимость ремонта автотранспортного средства составляет 132081,50 рублей, кроме того между ним и оценщиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на проведение оценочных работ, и внесена оплата стоимости услуг по договору в размере 5000 рублей. Просит взыскать с администрации Ербогаченского муниципального образования стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 132081,50 рублей, расходы, связанные с оплатой проведения досудебной оценки рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 5000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3840 рублей.
 

    В судебном заседании истец Верхотуров МВ заявленные требования поддержал в полном объеме.
 

        Представитель ответчика администрации Ербогаченского муниципального образования – Юрьев СО возражал против удовлетворения исковых требований.
 

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 

    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в <адрес> на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «-----», регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «****», регистрационный номерной знак №, под управлением водителя Долгов РГ. В результате ДТП автомобиль «-----», регистрационный номерной знак №, получил механические повреждения.
 

    В соответствии с п. 215 Приложения к Приказу МВД от 02 марта 2009 года № 2185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» после проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 264 и 268 УК РФ и административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ составляется схема места совершения дорожно-транспортного происшествия. От участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия получаются объяснения.
 

    Установлено, что в материалах дела, отсутствуют доказательства того, что Долгов РГ признан виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Долгов РГ, управлявший автомобилем, принадлежащим администрации Ербогаченского муниципального образования, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако данное обстоятельство не подтверждается материалами дела и судом не установлено.
 

    Таким образом, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку вина Долгов РГ, управлявшего автомобилем, принадлежащим администрации Ербогаченского муниципального образования, в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлена.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    В удовлетворении исковых требований Верхотуров МВ к администрации Ербогаченского муниципального образования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, судебных расходов - отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца.
 

    Судья                                                                         Р.С. Шайдуллин