Р Е Ш Е Н И Е
 

по делу об административном правонарушении
 

    с. Ербогачен                                                                          20 августа 2014 года
 

    Судья Катангского районного суда Иркутской области Шайдуллин Р.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Катангского района Иркутской области от 18 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Щербинин АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, которым привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оружия – ружья модели № № и патронов к нему,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Катангского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Щербинин АН привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оружия – ружья модели № и патронов к нему.
 

    Щербинин АН данное постановление обжаловал, указывая, что оно вынесено незаконно, поскольку место совершения административного правонарушения указанное в данном постановлении и в протоколе об административном правонарушении не соответствует действительности, в протоколе об административном правонарушении указаны свидетели ФИО7 и ФИО4, которые могут подтвердить факт совершения им правонарушения, однако вышеуказанные граждане присутствовали только при изъятии у него ружья на следующий день, и факт совершения им правонарушения устно сотрудникам полиции не подтвердили, протокол об административном правонарушении был составлен на следующий день после совершения правонарушения, кроме того, при назначении наказания суд не учел факт того, что он ранее не привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
 

    В судебное заседание Щербинин АН не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 

    Установлено, что в материалах дела отсутствуют объяснения свидетелей, также они не допрошены в суде, кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения Щербинин АН административного правонарушения, не указан конкретный участок, на котором совершено административное правонарушение, не установлено, в черте <адрес> или за границами <адрес> совершенное указанное правонарушение.
 

    В соответствии с п. 1 ч. 1 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    В судебном заседании установлено, что мировым судьей при назначении наказания не учтен факт нахождения на иждивении у Щербинин АН малолетнего ребенка, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его раскаяние в содеянном.
 

    При указанных обстоятельствах, доводы жалобы Щербинин АН в части того, что судом не учтен факт того, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также о том, что место совершения административного правонарушения указанное в протоколе об административном правонарушении не соответствует действительности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербинин АН подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 

    Иные доводы, изложенные в жалобе, суд не принимает во внимание.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ и ч.3 ст.30.7 КоАП РФ,
 

РЕШИЛ:
 

    Жалобу Щербинин АН – удовлетворить.
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Катангского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербинин АН, которым привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оружия – ружья модели № № и патронов к нему - отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.
 

    Судья                                                                                                   Р.С. Шайдуллин