РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    г. Катайск Курганской области 15 октября 2014 года
 

    Катайский районный суд Курганской области в составе
 

    председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.
 

    при секретаре Колесниковой О.В.,
 

    с участием представителя истца Белоусова В.А., ответчиков Антонова А.П., Шахбазян А.Ж., представителя ответчика Токаревой Е.В.,
 

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 417/2014 по иску Зеленина И. А. к Антонову А. П., Шахбазян А. Ж. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,
 

УСТАНОВИЛ:
 

 

    Истец Зеленин И.А. обратился в Катайский районный суд с иском к Антонову А.П. и Шахбазян А.Ж. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате ДТП со смертельным исходом. Требования мотивированы смертью его отца ФИО1 от телесных травм, несовместимых с жизнью, полученных в результате ДТП 09.07.2014 г. в 13:45 час в г. Катайске на перекрестке ... с участием Антонова А.П., который управлял принадлежащим Шахбазян А.Ж. автомобилем. <данные изъяты> и допустил наезд на велосипедиста ФИО1
 

    12.09.2014 г. суд удовлетворил ходатайство ответчика Шахбазян А.Ж. о привлечении к участию в деле в качестве ответчика страховщика ООО «Росгосстрах» (л.д. 45).
 

    29.09.2014г. судом принят отказ истца от взыскания материального ущерба в связи с выплатой ООО «Росгосстрах» расходов на ритуальные услуги, производство по делу в этой части прекращено (л.д. 77).
 

    В судебное заседание истец Зеленин И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке (л.д.95), об отложении судебного заседания не просил.
 

    Представитель истца Белоусов В.А., действующий на основании доверенности (л.д. 74), поддержал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что взысканию с собственника транспортного средства, как владельца источника повышенной опасности, Шахбазян А.Ж. подлежит сумма ... руб., а с водителя Антонова А.П. – ... руб., т.к. водитель превысил установленную скорость движения, что явилось причиной ДТП. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2014 истец и его представитель не обжаловали, в качестве доказательства о превышении скорости просил учесть длину тормозного пути, указанного в схеме осмотра места происшествия.
 

    Ответчик Антонов А.П. исковые требования не признал, мотивируя отсутствием его вины в ДТП, которое подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2014 г.
 

    Ответчик Шахбазян А.Ж. исковые требования признал частично. Полагал, что с него как с владельца транспортного средства подлежит взысканию сумма не превышающая ... руб. Подтвердил, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности и был передан Антонову А.П. на основании доверенности для использования в связи с работой.
 

    Представитель ответчика Шахбазян А.Ж.- Токарева Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска к Антонову А.П. отказать в связи с отсутствием его вины в ДТП. Размер взыскания с ответчика Шахбазян А.Ж. на основании статьи 1083 Гражданского кодекса РФ уменьшить с учетом грубой неосторожности потерпевшего ФИО1 и нарушения им правил дорожного движения, которое подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2014 г.
 

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 99). В представленном отзыве на исковое заявление выразил несогласие с иском в полном объеме (л.д.85).
 

    Заслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, суд признает исковые требования Зеленина И.А. законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по ниже изложенным основаниям.
 

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 

    На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 

    В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 

    Представленными по делу доказательствами подтверждается, что смерть ФИО1 наступила в условиях стационара ГБУ «Курганская больница № 2» 17 июля 2014 года в результате сочетанной тупой травмы головы, шейного отдела позвоночника, живота с ушибом спинного мозга. Комплекс вышеуказанных повреждений причинен в условиях конкретного дорожно - транспортного происшествия 09 июля 2014 года. 09.07.2014 г. около 13:45 час. велосипедист ФИО1 управлял велосипедом «...», двигаясь по ... к перекрестку ... в г. Катайске Курганской области, не уступив дорогу, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Антонова А.П., в результате чего получил вышеуказанные телесные повреждения. По результатам проведенной по факту ДТП проверки следователем сделан вывод, что Зеленин А.А. допустил нарушения п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля Антонова А.П. не установлено нарушения правил дорожного движения и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2014 г. констатировано отсутствие состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ (л.д.103-105).
 

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 

    В связи с отсутствием вины в совершении дорожно- транспортного происшествия оснований для взыскания с ответчика Антонова А.П. компенсации морального вреда нет, поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных к нему требований за необоснованностью.
 

    Владельцем источника повышенной опасности – транспортного средства <данные изъяты> является ответчик Шахбазян А.Ж., что подтверждено свидетельством о регистрации права (л.д.15,16), карточкой учета (л.д. 18), страховым полисом (л.д.19) и объяснениями ответчика в судебном заседании.
 

    Суд приходит к выводу, что истцу Зеленину И.А. был причинен моральный вред, выразившийся нравственными переживаниями в связи с утратой близкого человека. Родственные отношения истца и потерпевшего в результате ДТП 09.07.2014 г. его отца ФИО1 подтверждены свидетельством о рождении Зеленина И.А. и его паспортом (л.д. 25, 24).
 

    При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.
 

    С учетом установленных обстоятельств и требований закона суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Шахбазян А.Ж. в сумме 100000 рублей.
 

    ООО «Росгосстрах» не является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
 

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 

    В силу части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены расходы на оплату услуг представителей.
 

    Взысканию с ответчика Шахбазян А.Ж. подлежат судебные расходы, понесенные истцом Зелениным И.А. вследствие уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... рублей (л.д. 2).
 

    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    При этом предполагается, что принцип разумности соотносится со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
 

    По настоящему делу истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, подтвердив их уплату квитанцией от 15.09.2014 г. (л.д. 72,73). Учитывая объем оказанной по данному делу помощи, продолжительность времени затраченного представителем на участие в двух судебных заседаниях и оформление искового заявления, суд признает справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 

    Таким образом, взысканию с ответчика Шахбазян А.Ж. подлежат судебные расходы в общей сумме ... рублей.
 

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Зеленина И. А. к Антонову А. П., Шахбазян А. Ж. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Шахбазян А. Ж. в пользу Зеленина И. А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей.
 

    Отказать Зеленину И. А. в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда с Антонова А. П. за необоснованностью.
 

    Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Катайский районный суд.
 

    Председательствующий судья Т.Ф. Боровинских