Дело № 2-517/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2014 года пгт.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.П.,
при секретаре Погосян С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полухина Алексея Владимировича к ОАО «ТрансКредитБанк» о признании действий банка незаконными, возложении обязанности вернуть незаконно списанные денежные средства,
У С Т А Н О В И Л :
Полухин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком заключен кредитный договор № ФА956/11-027КЖ/<адрес> предоставлении <данные изъяты> руб. на потребительские нужды сроком до 05.09.2016. В ходе исполнения обязательств, истец в связи с трудным материальным положением не надлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. С июня 2014 года банк снимал со счета истца, куда переводилась заработная плата, открытого в том же банке, денежные средства в счет погашения ссудной задолженности и процентов по кредитному договору. Истец распоряжения по списанию с его счет денежных средств банку не давал, не отказывался оплачивать задолженность по кредиту. В связи со снятием денежных средств банком, у истца нет средств к существованию. Кроме кредитных обязательств истец имеет обязательства по алиментным выплатам на содержание несовершеннолетнего ребенка. Просит признать действия банка по списанию с его счета денежных средств в счет погашения ссудной задолженности, незаконными. Возложить обязанность на банк зачислить на его счет № незаконно списанные денежные средства.
Истец Полухин А.В. в судебном заседании поддержал требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ОАО «ТрансКредитБанк» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от данного лица не поступало.
Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин своего отсутствия лежит на лицах, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
При рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждается, что по договору о выпуске и использовании личных банковских карт от 01.04.2009, для осуществления расчета по операциям с использованием Карты банк открывает Держателю карты <данные изъяты>, в ФИО1 рублях, где держателем карты является ФИО2 (л.д.32-33).
Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщает ОАО «Транскредитбанк» об изменении личных данных по счету № (л.д.38).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «ТрансКредитБанк» заключен кредитный договор № ФА956/11-027КЖ/<адрес>, согласно которому заемщику предоставлено 350000 руб. на потребительские нужды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45).
Согласно п.3.1.2. Договора, списание денежных средств в счет погашения аннуитетного платежа осуществляется с любого счета Заещика, в соответствии с п.6.2.1 Договора.
Согласно с п. 6.2.1. Условий, которые предусматривают, что в дату возврата кредита, или в периоды уплаты аннуитетного платежа в п.3.1. Договора (порядок возврата кредита), списать часть или всю сумму долга заемщика, включая сумму основанного долга и проценты с любого его счета открытого у Кредитора, на основании представленных Заемщиком заявлений в форме Долгосрочного поручения клиента.
Заключая с банком кредитный договор, Полухин был ознакомлена под роспись с Условиями предоставления кредита, в том числе с названными выше условиями списания денежных средств.
Как следует из долгосрочного поручения клиента Полухина А.В. от 05.09.2011, последний поручает банку перечислять с его счета N <данные изъяты>
Согласно выписки из лицевого счета N <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились перечисления средств в погашение задолженности по кредиту от 05.09.2011, согласно п.3.1 кредитного договора. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данного счета производится погашение процентов и ссудной задолженности по кредитному договору от 05.09.2011, в пределах суммы задолженности. Клиентом с данного счета производилось снятие наличных в банкоматах, в том числе после ДД.ММ.ГГГГ в разных суммах, что опровергает доводы истца об удержании банком денежных средств в полном объеме (л.д.51-62).
Принимая во внимание, что Полухин располагал на стадии заключения договора всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк оказывает услуги по предоставлению кредита, о чем свидетельствуют его подписи, и при заключении кредитного договора он был согласен с этими условиями и их не оспаривал, следовательно, вышеуказанные пункты договора свидетельствуют о согласии заемщика на возможное списание аннуитетного платежа в будущем денежных средств с его банковского счета, что не противоречит ст. 854 ГК РФ. Кроме того, Полухиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ поручено банку перечислять с его счета N 42301810343000223467 ежемесячно денежные средства в счет исполнения обязательств по названному кредитному договору. При заключении договора заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.
После заключения кредитного договора заемщик не обращался к ответчику с заявлением об изменении условий кредитного договора в части списания денежных средств аннуитетного платежа.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что банк правомерно осуществляет списание денежных средств с банковской карты, на которую перечисляется заработная плата истца, для погашения имеющейся у него задолженности по кредиту, поскольку после подписания Условий, которые предусматривают, списание денежных средств в счет погашения аннуитетного платежа с любого счета Заемщика, в дату возврата кредита, или в периоды уплаты аннуитетного платежа, согласно порядка возврата кредита, списывается часть или вся сумма долга заемщика, включая сумму основного долга и проценты с любого его счета открытого у Кредитора, на основании представленных Заемщиком заявлений в форме Долгосрочного поручения клиента. Следовательно, ФИО2 своим заявлением дал банку распоряжение на ежемесячное списание с банковской карты, на которую перечисляется его заработная плата, денежных средств для погашения кредита.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на списание денежных средств аннуитетного платежа со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и только в пределах таковой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требования законодательства, следовательно заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Полухина Алексея Владимировича к ОАО «ТрансКредитБанк» о признании действий банка незаконными, возложении обязанности вернуть незаконно списанные денежные средства, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в<адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд<адрес>.
Судья: Т.П. Никитина
Копия верна: судья Т.П. Никитина
Решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
