Дело № 2-887/2014
 

 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    п. Карымское 20 октября 2014 года
 

    Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
 

    председательствующего – судьи Мищенко Е.В.,
 

    при секретаре Сорокиной Н.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Карымский» к Савиной Валентине Алексеевне, Молчанову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Председатель СПКК «Карымский» Петрова Н.Н. обратилась в суд с иском к Савиной Валентине Алексеевне, Молчанову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов ссылаясь на следующие обстоятельства.
 

    ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Карымский» и Савиной Валентиной Алексеевной заключен договор займа № 618/012, согласно которому Савиной В.А. был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов по ставке <данные изъяты> в месяц на остаток задолженности. Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Молчановым С.Н., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>
 

    Представитель истца Петрова Н.Н., действующий на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требования поддержала, проси удовлетворить.
 

    Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте уведомлены надлежащим образом.
 

    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов, подлежат удовлетворению.
 

    Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Карымский» и ответчиком Савиной В.А. договора займа № <данные изъяты>, договора поручительства № с ответчиком Молчановым С.Н., а также факт нарушения Савиной В.А.обязательств по исполнению договора займа, подтверждается представленными в суд документами (л.д.___).
 

    В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Как следует из материалов дела, исполнение ответчиком обязательств обеспечено договором поручительства, заключенный с ответчиком Молчановым С.Н.
 

    В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью или в части.
 

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 

    Согласно п.3.1 Договора займа установлены сроки погашения основного долга и уплата процентов: ежемесячно 20 числа каждого месяца.
 

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 

    Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Карымский» и Савиной В.А. заключен договор займа № 618/012.
 

    По условиям договора займа СПКК «Карымский» предоставил заемщику Савиной В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов по ставке 6 % в месяц, а заемщик Савина В.А. обязана возвратить полученную сумму кредита и проценты к нему в размере и сроки на условиях договора.
 

    Так же в целях обеспечения возврата полученного займа Савиной В.А. было предоставлено поручительство Молчанова С.Н., о чем был заключен соответствующий договор поручительства.
 

    В установленный договором срок и порядке заемщик Савина В.А. не оплачивала ежемесячные платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков, которая складывается из следующих сумм: просроченный основной долг <данные изъяты>.
 

    Таким образом, требования истца о взыскании суммы остатка займа с ответчиков, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренные условиями договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательства по погашению займа или уплате процентов, является законными и обоснованными.
 

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> – государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Карымский» к Савиной Валентине Алексеевне, Молчанову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.
 

    Взыскать солидарно с Савиной Валентине Алексеевне, Молчанову Сергею Николаевичу в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Карымский» сумму задолженности по договору займа: просроченный основной долг <данные изъяты>
 

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Карымский районный суд.
 

 

 

 

    Судья Е.В. Мищенко
 

 

    Копия вена, судья Е.В. Мищенко
 

 

 

 

 

 

 

 

 

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ