Документ от 01 октября 2014

Дело №№

РЕШЕНИЕ

01 октября 2014 года с. Каргасок Томской области

Судья Каргасокского районного суда Томской области Хромов В.А.,

с участием:

заявителя – государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «» Фомина Н.П.,

законного представителя юридического лица – Администрации – Петелиной Г.М., действующей на основании доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «» Фомина Н.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 12.08.2014, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 12.08.2014 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «» Фомин Н.П., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Каргасокский районный суд с жалобой, в доводах которой указал следующее. Мировой судья, принимая решение, сослался на ст. 14 Федерального закона РФ №131-ФЗ от 06.10.2003 (в редакции Федерального закона №136-ФЗ от 27.05.2014), согласно которому решение вопросов в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных районов, решение данных вопросов сельскими поселениями может быть закреплено за ними путем принятия субъектом РФ соответствующего закона. Однако в соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона РФ №131-ФЗ от 06.10.2003 вопрос о дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения возложен на администрации сельских поселений. По его мнению, Федеральный закон №136-ФЗ от 27.05.2014 изменений в п. 5 ст. 14 Закона №131-ФЗ не вносит, в связи с чем, п. 5 ст. 14 под изменения не попадает. Кроме этого, согласно Распоряжению Губернатора Томской области №154-р от 26.06.2014 «Об утверждении плана мероприятий по реализации Федерального закона №136-ФЗ от 27.05.2014» дано указание руководителям исполнительных органов государственной власти Томской области и структурным подразделениям Администрации Томской области обеспечить реализацию мероприятий в соответствии с утвержденным Планом в срок до 01.12.2014. На основании изложенного, полагает, что в настоящее время действует Федеральный закон №131-ФЗ, по которому административную ответственность, в данном случае, по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, должна нести Администрация , в связи с чем, просит постановление и.о. мирового судьи от 12.08.2014 отменить.

В судебном заседании заявитель - должностное лицо МО МВД РФ «» Фомин Н.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что наличие тротуаров предусматривает ГОСТ Р50597-93, п. 4.39 СНиП 02.05.02-85. Обязанность по содержанию дорог, тротуаров в пределах населенных пунктов возложена на сельские поселения.

В судебном заседании законный представитель Администрации Петелина Г.М. возражала против удовлетворения жалобы заявителя, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. В данном постановлении был применен закон об улучшении положения лица, в отношении которого велось производство по делу. В Федеральный закон №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» были внесены изменения, а именно: Федеральным законом №136-ФЗ от 27.05.2014 полномочия по дорожной деятельности были отнесены к полномочиям районных муниципальных образований. Также полагает, что Распоряжение №от ДД.ММ.ГГГГо проведении контрольной проверки является незаконным, поскольку было вынесено без согласования с прокуратурой Томской области, то есть с нарушением положений ст. 77 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Также считает, что контрольная проверка от ДД.ММ.ГГГГпроведена с нарушением закона, поскольку при проверке отсутствовал представитель Администрации . Полагает, что все предписания должны были быть объединены в одно административное правонарушение, поскольку строительство и ремонт тротуаров должны осуществляться в пределах одного населенного пункта – . В связи с недостаточностью денежных средств в бюджете поселения предписания исполнить не представляется возможным. Она согласна с тем, что полномочия по дорожной деятельности в пределах населенных пунктов в настоящее время находятся у сельских поселений до 01.01.2015, поскольку были внесены изменения в конце июня 2014 года в Федеральный закон №131-ФЗ.

В постановлении и.о. мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области указано, что согласно предписанию ГИБДД МО МВД РФ «» от ДД.ММ.ГГГГАдминистрация в срок до ДД.ММ.ГГГГдля предотвращения дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями должна была произвести строительство тротуаров, соответствующих требованиям СНиП 2.07.01-89, в .

Из акта контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГследует, что госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «» установлено, что предписание №от ДД.ММ.ГГГГв полном объеме не исполнено, а именно не произведено строительство тротуара.

Суд первой инстанции в постановлении указал, что Федеральным законом №136-ФЗ от 27.05.2014 в Федеральный закон №131-ФЗ от 06.10.2003 внесены изменения в части полномочий сельских поселений, а именно полномочия в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов переданы органам местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Ссылаясь на положения ч. 2 и ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ, и.о. мирового судьи сделал вывод о том, что Закон №136-ФЗ от 27.05.2014 фактически отменяет административную ответственность Администрации в виду ликвидации до истечения срока предписания полномочий по решению вопросов в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, в связи с чем, Администрация не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Законность вынесенного предписания №от ДД.ММ.ГГГГподтверждена представленными материалами дела.

Предписание №от ДД.ММ.ГГГГвынесено врио. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МО МВД РФ «» И. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что отвечает требованиям подп. «б» п. 12 «Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, согласно которому Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации; предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Таким образом, предписание №от ДД.ММ.ГГГГвынесено надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции.

Основанием для вынесения предписания №явились результаты контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено не исполнение выданного ранее предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия у Администрации обязанности по устройству тротуаров на автомобильных дорогах местного значения в пределах населенных пунктов поселения основан на требованиях законодательства РФ.

В соответствие с подп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ 06.10.2003 № 131-ФЗ (в редакции ФЗ №242-ФЗ от 18.07.2011) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 37 указанного Федерального закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ.

Часть 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"
№ 196-ФЗ от 10.12.1995 (ред. от 26.04.2013) (далее Закон №196-ФЗ), предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона №196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 2 Закона №196-ФЗ дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, включающая в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Под обеспечением безопасности дорожного движения согласно указанному Закону понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пп. 4.3 ГОСТ Р 52765-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" средствами организации движения пешеходов и велосипедистов являются тротуары и пешеходные дорожки, в населенных пунктах тротуары устраиваются в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений.

Согласно п. 11.2.3 Распоряжения Минтранса РФ от 24.06.2002 N ОС-557-р "Рекомендации по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах" в населенных пунктах тротуары следует устраивать в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений.

В соответствии с п. 4.39 СНиП 2.05.02-85 на участках дорог в пределах населенных пунктов следует предусматривать тротуары, размещая их, как правило, за пределами земляного полотна. Тротуары надлежит проектировать в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89.

Ввиду вышеизложенных требований нормативно-правовых актов, фактических обстоятельств дела, прихожу к выводу, что предписание №от ДД.ММ.ГГГГвыдано законно и обоснованно, поскольку Администрация в силу указанных требований закона обязана исполнять обязанности в области обеспечения безопасности дорожной движения на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов поселения, в связи с чем, обязана была принять меры по устройству тротуара по , поскольку его отсутствие несет в себе угрозу безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения.

Вместе с тем, вывод и.о. мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Администрации не основан на нормах закона и не обоснован по следующим основаниям.

По смыслу диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушений законодательства, то есть оно считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

Как следует из материалов дела, предписание №от ДД.ММ.ГГГГбыло выдано для исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом №136-ФЗ от 27.05.2014 «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Федеральный закон №131-ФЗ от 06.10.2003 внесены изменения, согласно которым полномочия, указанные в подп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона №131-ФЗ, переданы от органов местного самоуправления сельских поселений в органы местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона №136-ФЗ от 27.05.2014 данный закон вступил в силу со дня его официального опубликования, а именно: 27.05.2014 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.05-05.06.2014 в №19 «Парламентской газеты», 30.05.2014 в №121 «Российской газеты», 02.06.2014 в №22 «Собрание законодательства РФ».

Федеральным законом №165-ФЗ от 23.06.2014 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 4 Федерального закона от 27.05.2014 №136-ФЗ дополнена частью 5 следующего содержания:

«5. До 1 января 2015 года органы местного самоуправления муниципальных районов и сельских поселений осуществляют решение вопросов местного значения муниципальных районов и поселений в соответствии с положениями части 1 статьи 14 и части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона».

Федеральный закон №165-ФЗ от 23.06.2014 вступил в законную силу с 05.07.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что невыполнение обязанности, возложенной нормативным правовым актом, а также представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), к установленному сроку, свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не является длящимся, поскольку считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

Анализируя указанные изменения законодательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что поскольку на момент истечения срока исполнения предписания №63 от 29.07.2013, а именно на 26.07.2014, действовали положения статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 (в редакции Федерального закона №136-ФЗ от 27.05.2014 с изменениями, внесенными Федеральным законом №165-ФЗ от 23.06.2014), Администрация в силу наличия в ее полномочиях обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, обязана была исполнить указанное предписание. Неисполнение предписания образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ссылка суда первой инстанции на положения ч. 2 и ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ, является не основанной на законе и обстоятельствах дела, в связи с чем, постановление и.о. мирового судьи от 05.08.2014 подлежит отмене в связи с неправильным применением закона.

Кроме этого, согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении и.о. мирового судьи не дана мотивированная оценка имеющимся доказательствам, отсутствуют выводы о наличии или отсутствии в действиях Администрации административного правонарушения, отсутствует надлежащая правовая оценка доводам законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, об имевших место нарушениях должностным лицом МО МВД РФ » требований законодательства при оформлении административного материала, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с указанными обстоятельствами постановление и.о. мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 12.08.2014 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять во внимание изложенное, и вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой постановления и.о. мирового судьи и направлении на новое рассмотрение судья не рассматривает доводы, изложенные при рассмотрении дела законным представителем Администрации Каргасокского сельского поселения, поскольку они подлежат разрешению и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «» Фомина Н.П. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района от 12.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Каргасокского судебного района Томской области.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Томский областной суд.

Судья В.А. Хромов