Документ от 01 октября 2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Карагай 01 октября 2014 года

Судья Карагайского районного суда Пермского края Политов А.В.,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

с участием государственного инспектора отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Пермскому краю Л.Н.Васильевой,

предстателей Управления Россельхознадзора по Пермскому краю по доверенности Зикса Э.А., Сандраковой И.Н.,

представителя ООО «Исток» генерального директора Теплоухова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Пермскому краю Л.Н.Васильевой на постановление мирового судьи судебного участка №143 Карагайского муниципального района Пермского края Щипициной Т.А. от 28.08.2014 года по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Исток», предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №143 Карагайского муниципального района от 28.08.2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Исток» прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный инспектор отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Пермскому краю Васильева Л.Н. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что прекращение дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения необоснованно, так как ООО «Исток» в своем хозяйстве содержит крупный рогатый скот, поэтому действующим законодательством на данное предприятие возложена обязанность по осуществлению хозяйственных и ветеринарных мероприятий, а именно: территория фермы должна быть огорожена и обнесена полосой зеленых насаждений. Нарушение требований при эксплуатации земельных участков не должно влиять на соблюдение владельцами животных и производителями продуктов животноводства требований в области ветеринарии по осуществлению хозяйственных и ветеринарных мероприятий, обеспечивающих предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства. ООО «Исток» знало, что ему вручено предписание, однако не приняло никаких мер для его исполнения, доказательств, свидетельствующих о том, что у Общества отсутствует возможность для соблюдения обязательных требований Законодательства РФ в области ветеринарии, а также доказательства того, что обществом предприняты все зависящие от него меры, направленные на устранение допущенных нарушений, представлены не были.

В судебном заседании государственный инспектор отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Пермскому краю Л.Н.Васильева, предстатели Управления Россельхознадзора по Пермскому краю по доверенности Зикс Э.А., Сандракова И.Н. на доводах жалобы настояли.

Генеральный директор ООО «Исток» Теплоухов А.В. с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать, так как здание коровника и два здания телятника, где он содержит крупный рогатый скот, а также земельный участок арендуется им у ООО «Воскресенский», земельный участок не выделен в натуре, в связи с чем, нет возможности, а также финансовых средств исполнить предписание Россельхознадзора.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.1 ст.19,5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании исследовался административный материал по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в котором имеется протокол об административном правонарушении АП №002476 от 07.08.2014 года, согласно которого юридическое лицо ООО «Исток» 07.08.2014 года в 12 час. по адресу: Пермский край, Карагайский район, с.Воскресенск не выполнено в установленный срок до 01.08.2014 года предписание от 26.07.2013 года, а именно: территория молочно-товарной фермы ООО «Исток» в с.Воскресенск не огорожена по всему периметру(л.д.4-5).

Согласно предписания об устранении нарушений законодательства в сфере ветеринарии отдела западного межрайонного пункта г.Верещагино Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от 26.07.2013 года руководителю ООО «Исток» предписывается провести ограждение территории молочно-товарной фермы в с.Воскресенск по всему периметру(л.д.14).

В соответствии с актом проверки №07-02/204 от 07.08.2014 года Управления по Пермскому краю Россельхознадзора ООО «Исток» предписание от 26.07.2013 года не выполнено, территория молочно-товарной фермы не ограждена(л.д.10).

Как следует из постановления мирового судьи от 28.08.2014 года в действиях ООО «Исток» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отсутствует. Документов, подтверждающих наличие каких-либо прав у ООО «Исток» на здания МТФ и земельные участки под этими зданиями не имеется. Границы земельного участка не установлены, забор строить не целесообразно(л.д.34).

Согласно ст.18 Федерального закона Российской Федерации № 4979-1 от 14.05.1993 года «О ветеринарии», ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Исходя из п.2.2 «Санитарных и ветеринарных правил для молочных ферм колхозов, совхозов и подсобных хозяйств» утвержденных Госагропромом ССР по согласованию с Министерством здравоохранения СССР 29.09.1986 года, для обеспечения надлежащего санитарного состояния животных и доильных помещений ферма должна быть обнесена по всему периметру изгородью и полосой зеленых насаждений.

В соответствии с договорами аренды здания №1-2/И от 01.01.2014 года, №2-4/И от 01.02.2014 года, №3-3/И от 01.02.2014 года, ООО «Воскресенский» передает ООО «Исток» во временное владение здание коровника, площадью 810 кв.м, здание телятника, площадью 1330 кв.м, здание телятника площадью 400 кв.м в с.Воскресенск для содержания крупного рогатого скота(л.д.20-22).

Как установлено в судебном заседании ООО «Исток» является владельцем крупного рогатого скота, который содержится на территории молочно-товарной фермы ООО «Воскресенский» в с.Воскресенский Карагайского района Пермского края. Таким образом, исходя из ст.18 Федерального закона Российской Федерации № 4979-1 от 14.05.1993 года «О ветеринарии», ответственность за здоровье, содержание и использование животных несет их владелец – ООО «Исток», который обязан осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства и выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями. В связи с чем, считаю, что предписание об устранении нарушений законодательства в сфере ветеринарии отдела западного межрайонного пункта г.Верещагино Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от 26.07.2013 года руководителю ООО «Исток» о проведении ограждения территории молочно-товарной фермы в с.Воскресенск по всему периметру в соответствии с п.2.2 «Санитарных и ветеринарных правил для молочных ферм колхозов, совхозов и подсобных хозяйств» законно и подлежит исполнению. Поэтому оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ООО «Исток» не имеется.

Таким образом, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеются основания отмены постановления мирового судьи судебного участка №143 Карагайского муниципального района Пермского края Щипициной Т.А. от 28.08.2014 года по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Исток», предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №143 Карагайского района Пермского края от 28.08.2014 года в отношении ООО «Исток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №143 Карагайского района Пермского края.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья А.В. Политов