Дело № 2- 545/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014г. с. Карагай
Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Лыковой С.И.,
при секретаре Филимоновой О.Н.,
с участием заявителей Нохриной А.А., Нохриной Е.В., представителя заявителей Конькова А.С.,
представителя администрации МО Менделеевского сельского поселения по доверенности Ясыревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нохриной А.А. , Нохриной Е.В. в интересах <данные изъяты> Нохрина А.А. к администрации муниципального образования Менделеевского сельского поселения о признании незаконным решения межведомственной комиссии,
у с т а н о в и л:
Заявители обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения межведомственной комиссии и повторном обследовании жилого дома в соответствии с требованиями закона.
В обоснование требований указали, что ФИО6 матерью заявительницы Нохриной А.А. и Нохрина А.А.., в интересах которого в суд обратилась опекун Нохрина Е.В., в ДД.ММ.ГГГГ. в собственность была приобретена квартира по адресу : <адрес> ( позднее дому был присвоен номер № №), фактически в квартире до настоящего времени никто не проживал. Изначально квартира была приобретена в плохом состоянии. ФИО6 с детьми проживала в доме по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла и <данные изъяты> Нохрина А.А. и Нохрина А.А. были переданы под опеку Нохриной Е.В., жилое помещение за ними не было закреплено и они были поставлены на учет, как не имеющие закрепленного жилого помещения и нуждающиеся в предоставлении жилья. Впоследствии Нохриных А. и Нохрина А.А. органы опеки и попечительства с учета сняли, установив, что они имеют в собственности жилье. Так как заявители считают, что в указанном жилом помещении проживать небезопасно ввиду разрушения фундамента, деформации несущих конструкций, отсутствия оконных переплетов, дверей, потолка, пола, частично кровли, они обратились в межведомственную комиссию при администрации Менделеевского сельского поселения с заявлением о соответствии указанного дома установленным требованиям, приложили необходимые документы, в том числе заключение экспертов ООО « Уральской экологической компании Очера» о невозможности проживания в данном доме ввиду нахождения основных несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома в недопустимом и аварийном техническом состоянии. Межведомственной комиссией было выдано заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного дома с полной заменой отдельных конструктивных элементов ( полы, перекрытия, крыша( кровля), окна, двери, инженерно-техническое оборудование). Заявители с таким заключением не согласны и считают его незаконным, вынесенным без надлежащей оценки дома.
В судебном заседании заявители и их представитель требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель администрации муниципального образования Менделеевского сельского поселения по доверенности Ясырева Н.В. требования заявителей не признала, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что на основании заявления Нохриной А.А., поступившей в администрацию поселения ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией произведено обследование многоквартирного жилого дома по адресу : <адрес>, в котором заявителям принадлежит жилое помещение на праве собственности. По результатам обследования составлено заключение, оспариваемое заявителями. Обследование дома проводилось комиссией визуально, без привлечения экспертов и проведения исследований, заключение составлялось на основе представленных заявителем документов, в том числе экспертного заключения, и фактического осмотра дома. Различия с экспертным заключением возникли при определении технического состояния основных несущих конструктивных элементов –фундамента и наружных стен, в отношении других конструктивных элементов существенных различий в оценке их технического состояния у комиссии и экспертов не было. По мнению комиссии, для приведения стен в нормативное состояние достаточным будет ремонт поврежденных участков стен, карнизов, перемычек, что соответствует физическому износу 40%, а для приведения фундамента в нормативное состояние требуется заделка трещин, укрепление кладки, устройство отмостки, что соответствует 40% физического износа конструктивного элемента. Существующее техническое состояние части здания, по мнению комиссии, вызвано ненадлежащей эксплуатацией и бесхозяйственным отношением со стороны собственников. При проведении обследования комиссией не выявлены ухудшения эксплуатационных характеристик здания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, приводящие к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования заявителей подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно части 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан ( отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу ч.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ( далее-Положение).
В соответствии с п.7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным ( непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях ( далее-комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
ДД.ММ.ГГГГ. администрацией муниципального образования Менделеевского сельского поселения вынесено постановление № « О межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
Указанным постановлением утвержден состав и порядок деятельности межведомственной комиссии.
Пунктом 10 Положения установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в том числе, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления граждан ( нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора ( контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным ( непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Пунктом 43 Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировке ( при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения- о продолжении процедуры оценки;
о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
По делу установлено, что заявители, являясь собственниками жилого помещения-<адрес> многоквартирном дома по адресу : <адрес> ( свидетельство о государственной регистрации права- л.д.16) обратились с заявлением в межведомственную комиссию при администрации Менделеевского сельского поселения об обследовании многоквартирного дома по указанному выше адресу, считая, что в принадлежащей им на праве собственности квартире проживать невозможно ввиду ветхости и аварийности конструктивных элементов дома.
Заявители представили в межведомственную комиссию заключение ООО « Уральской экологической компании Очера» по результатам технического обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу :<адрес>, ( л.д. 29-90) из которого следует, что согласно Правил оценки физического износа жилых зданий, физический износ строительных конструкций и инженерных систем жилого дома составляет более 75 % ( л.д. 46), так как строительные конструкции : стены, перегородки находятся в недопустимом техническом состоянии, чердачное перекрытие, крыша, кровля, оконные проемы, дверные проемы, полы, фундаменты, отмостка, крыльца, отделка, система электроснабжения, печное отопление находятся в аварийном состоянии, проживание в данном доме невозможно ( л.д.52)
20.05.2014г. комиссия составила акт обследования многоквартирного дома, где в заключении указала, что строительные конструкции здания-фундамент, стены находятся в работоспособном состоянии и требуют капитального ремонта ; перекрытие, крыша ( кровля), полы находятся в аварийном состоянии и непригодны для дальнейшей эксплуатации ( л.д.18)
На основании акта обследования многоквартирного дома комиссия ДД.ММ.ГГГГ. приняла заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного дома с полной заменой отдельных конструктивных элементов ( полы, перекрытие, крыша(кровля), окна, двери, инженерно-техническое оборудование). ( л.д.17)
Заключение заявителями было получено на руки в ДД.ММ.ГГГГ., что другой стороной в суде не оспаривалось, к тому же представитель администрации Менделеевского сельского поселения, она же председатель межведомственной комиссии Ясырева Н.В. подтвердила, что заключение сразу заявителям не было вручено, а получили они заключение только в начале ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, заявители установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд пропустили по уважительной причине и срок для обращения в суд подлежит восстановлению.
Суд полагает, что принятое межведомственной комиссией заключение по многоквартирному дому № в <адрес> нельзя признать законным, так как при его принятии были допущены нарушения требований Положения о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Так, в нарушение п. 7 Положения, в состав комиссии не были включены представители органов государственного контроля и надзора в сферах промышленной, экологической безопасности.
Оспариваемое заключение не соответствует приложению № к Положению, немотивированно, в нем не дается обоснование принятого комиссией заключения об оценке соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не содержится вывод и о его пригодности ( непригодности) для постоянного проживания. Вывод комиссии о необходимости и возможности проведения капитального ремонта дома не подтвержден никаким документом о целесообразности проведения ремонта.
Кроме того, процедура оценки комиссией жилых помещений многоквартирного дома не соответствует требованиям Положения.
Из показаний допрошенных в суде свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, являющихся членами межведомственной комиссии, следует, что осмотр дома проводился визуально, эксперты к участию в деле не привлекались, пробы со стен и фундамента на степень прочности цемента не проводились, какое-либо оборудование или специальные замеры при оценке комиссией не использовались. Из их пояснений следует, что в фундаменте имеются трещины, следы увлажнения цоколя и стен, отмостка отсутствует, в стенах также имеются глубокие трещины, есть и сквозная трещина, выветривание швов, ослабление кирпичной кладки стен, перемычек с выпадением отдельных кирпичей. ФИО3, являющийся ведущим специалистом ОКСа администрации <адрес>, отметил, что состояние стен и фундамента такое, что неизвестно, как они поведут себя после проведения капитального ремонта, не исключает, что возможно дальнейшее разрушение фундамента и стен после ремонта.
Из показаний свидетеля ФИО4, ранее работавшего в ООО «Уральской экологической компании Очера» специалистом по обследованию жилых и производственных зданий и непосредственно участвующего в осмотре спорного жилого дома на предмет его пригодности (непригодности) для проживания по заявлению Нохриной И.В., следует, что технический осмотр дома осуществлялся им, директором и главным инженером ООО, в результате осмотра было выдано заключение о невозможности проживания в данном доме, так как основные несущие и ограждающие конструкции многоквартирного дома по <адрес> находятся в недопустимом и аварийном техническом состоянии, в стенах имеются сквозные трещины, фундамент разрушен, провалился, находится в земле, его почти не видно, дом дал осадку по всему периметру, отсутствуют потолочные перекрытия, оконные блоки, оконные коробки сгнили, полов нет, стропильные ноги прогнили, наблюдается изгиб стропильных ног, выветривание раствора из швов, особенно в нижней части дома, перегородки в доме и между квартирами заваливаются. При таком состоянии дома, когда деформации и повреждения свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения дома, проживание в нем небезопасно для жизни и здоровья проживающих там лиц. Считает, что проведение капитального ремонта не только экономически нецелесообразно ввиду огромных финансовых затрат, но и нет гарантий, что после ремонта вновь стены и фундамент не будут деформироваться под весом укрепленных конструкций дома ( потолка, крыши, стен) и дом не обрушится.
Из показаний свидетеля ФИО5, проживающей с семьей в <адрес> в <адрес> следует, что проживают они в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ, дом находится в плохом состоянии, в прошлом году они делали ремонт в квартире и обнаружили большую трещину от потолка до пола размером в 2 см., они ее замазали, также имеются трещины во всех углах по дому. Когда копали под домом, чтобы провести воду в дом, никакого фундамента не обнаружили под квартирой, кирпич лежит прямо на земле. В квартире сильная влажность, ее малолетние дети часто болеют простудными заболеваниями.
Таким образом, при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование не использовалось, специальные замеры не производились, осмотр производился визуально, комиссией, располагавшей заключением экспертов на момент проведения обследования дома, выводы экспертов о невозможности проживания в данном доме вследствие ухудшения технического состояния дома в связи с физическим износом строительных конструкций и инженерных систем более чем на 75%, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения дома, опровергнуты не были. В суд не представлены документы, в том числе заключения ( акты) соответствующих органов государственного надзора ( контроля), из которых было бы видно, что деформации конструкции фундамента дома соответствуют требованиям СНиП 3.02.01-87 « Земляные сооружения, основания и фундаменты», техническое состояние наружных стен и перегородок соответствует требованиям СНиП 3.ДД.ММ.ГГГГ « Несущие и ограждающие конструкции».
Кроме того, в деле имеется акт санитарно- эпидемиологического обследования указанного дома от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.106-107), где указано, что жилой дом по адресу :<адрес> по оцененным гигиеническим показателям не соответствует требованиям п.п.2.9, 4.2., 4.7,5.4, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
На основании изложенного, требования заявителей о признании заключения межведомственной комиссии не законным, не соответствующим требования Положения, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Нохрина А.А. и Нохриной Е.В. в интересах <данные изъяты> Нохрина А.А. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии удовлетворить.
Заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГг., назначенной постановлением администрации Менделеевского сельского поселения<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу:<адрес>, Менделеевское сельское поселение, <адрес> признать незаконным.
Обязать межведомственную комиссию провести повторное обследование многоквартирного дома по адресу:<адрес>, Менделеевское сельское поселение, <адрес> соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.И. Лыкова
