Дело № 12-32/2014    
 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

по делу об административном правонарушении
 

    16 октября 2014 года                      г.Карабаш
 

    Судья Карабашского городского суда Челябинской области Колотов В.В.,
 

    при секретаре Савич О.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кичина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Грибакова В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,
 

    у с т а н о в и л:
 

    Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кыштымский» Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Кичин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что он согласно материалов административного дела, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут на пересечении <адрес> и <адрес> являясь должностным лицом выставил лестницу на обочину дороги для проведения ремонтных работ по ремонту линии телефонной связи, чем создал помеху в движении транспортных средств и пешеходов, чем нарушил п.1.5 ПДД.
 

    Кичин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление № вынесенное и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кыштымский» по Челябинской области Грибаковым В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, просит данное постановление отменить и дело об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кичин А.В.на основании наряда на исправление линейного повреждения № выполнял ремонтные работы по устранению обрыва абонента Шанина В.В. по <адрес>. Для устранения обрыва Кичин А.В. установил лестницу около столба на обочине проезжей части. Кичин А.В. полагает, что своими действиями не нарушил ПДД, не чинил препятствий в движении транспортных средств и пешеходов. Работа Кичина А.В. носила временный характер.
 

    В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кичин А.В., настаивал на удовлетворении жалобы.
 

    В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – Грибаков В.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просит жалобу Кичина А.В. оставить без удовлетворения, так как постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно.
 

    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 

    Законность постановления по делу означает соответствие его формы и содержания требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя.
 

    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кичина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, которым Кичин А.В. обвиняется в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. В указанном протоколе Кичин А.В. уведомлен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» (л.д.11).
 

    Согласно п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.
 

    В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 

    Кичин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения Постановление по делу об административном правонарушении № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Постановление вынесено в отсутствии Кичина А.В.
 

    В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 

    Учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о надлежащем извещении Кичина А.В., то следует, что Кичин А.В. при рассмотрении административного дела не мог воспользоваться правом, предусмотренном ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.
 

    Таким образом, законных оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения Кичина А.В. у должностного лица не имелось.
 

    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 

    При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя принять законным и обоснованным.
 

    Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 

    В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ составляет три месяца.
 

    Поскольку дело об административном правонарушении в отношении Кичина А.В. было рассмотрено с нарушением установленных законом правил подсудности, при этом срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, то постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Кичина А.В., подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области.
 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2 – 30.9 КоАП РФ
 

    РЕШИЛ:
 

    Постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Грибакова В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Кичина А.В. по ст.12.33 КоАП РФ, отменить, жалобу Кичина А.В. – удовлетворить частично.
 

    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении Кичина А.В. направить на рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области.
 

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Карабашский городской суд.
 

    Судья: