Д Е Л О № 2-3536/14 Р Е Ш Е Н И Е
 

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 

    11 сентября 2014 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Цветкове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИЛЕНИНА С. В. к ОБРЫВКОВУ В. Ю., ОБРЫВКОВОЙ Г. Д., ОБРЫВКОВУ М. В., АДМИНИСТРАЦИИ КАНАВИНСКОГО РАЙОНА Г.Н.НОВГОРОДА о сносе самовольной постройки, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 

    У с т а н о в и л:
 

    Миленин С.В. обратился в суд с иском к Обрывкову В.Ю, Обрывковой Г.Д, Обрывкову М.В. о сносе самовольно возведенной постройки в виде металлического гаража на бетонном фундаменте, обязании очистить территорию возле садоводческого товарищества со стороны участка (номер обезличен) от строительного и бытового мусора, высаженных зеленых насаждений, не создавать истцу препятствий в пользовании имущества, а именно проходу, проезду, доставке строительных материалов, осуществлению строительно-монтажных работ, погрузочно-разгрузочных работ, вывозу строительного мусора и другие законные действия в пользовании земельным участком со стороны улиц (адрес обезличен) и (адрес обезличен) по длине участков №№(номер обезличен) и ширине с землями общего пользования со стороны СНТ «Металлист-1» и (адрес обезличен).
 

    В обоснование иска Миленин С.В. указал, что является членом садоводческого товарищества «Металлист-1» и собственником земельного участка №40. За территорией принадлежащего ему земельного участка, за забором, вплотную поставлен металлический гараж, принадлежащий ответчикам. Данная постройка является самовольной, подлежит сносу и мешает ему для строительства в будущем садового домика, поскольку на земельном участке установлен металлический контейнер, который подлежит вывозу, для чего необходимо будет использовать автокран, который из-за нахождения гаража мешает это сделать, кроме того, мешает пользоваться земельным участком, на котором установлен гараж, а ответчиками не убирается мусор на этой территории.
 

    В судебное заседание истец Миленин С.В. не явился, выдал доверенность представителю С, который в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что в санитарной зоне от СНТ «Металлист-1» незаконно расположен гараж ответчиков и который создает препятствия в пользовании земель общего пользования СНТ «Металлист-1».
 

    Ответчики Обрывков В.Ю, Обрывкова Г.Д. в судебном заседании иск отклонили и пояснили, что гараж расположен на не принадлежащих СНТ землях на расстоянии 1 метра от забора участка №(номер обезличен), при этом, истец пользуется калиткой, ничто ему не препятствует пользоваться земельным участком, поскольку центральный вход и дорога с твердым покрытием расположена с другой стороны земли истца, в случае, если истец захочет убрать контейнер, автокран это может сделать, гараж ему не мешает. Контейнер расположен так, что не закрывает дорогу, по которой может пройти автомобиль. В отношении мусора пояснили, что на СНТ возложена обязанность по его уборке, но СНТ его не убирает, пытаясь возложить эту обязанность на жильцом соседних жилых домов.
 

    Ответчик Обрывков М.В. в судебное заседание не явился, извещен.
 

    Представитель ответчика администрация Канавинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие иск не признала, пояснила, что спорная земля не отнесена к администрации района, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
 

    Представитель третьего лица СНТ «Металлист-1» Л, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск признал, пояснил, что действительно гараж стоит близко от территории СНТ, жильцы соседних домов мусорят, высадили насаждения, гараж не закрывает дорогу, но расположен в санитарной зоне.
 

    Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации, статье 12 ГК Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.
 

    Как следует из Справки, Миленин С. В. является членом садоводческого товарищества «Металлист-1», участок №(номер обезличен).
 

    Право собственности на земельный участок общей площадью 600кв.м участок (номер обезличен) в Садоводческом товариществе «Металлист-1» за Милениным С. В. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена)г (номер обезличен). (л.д.(номер обезличен))
 

    Требуя сноса строения, Миленин С.В. указал, что ответчиками незаконно используется земельный участок смежный с его земельным участком, на котором без учета санитарных норм (менее 5метров) установлен металлических гараж, его права как члена садоводческого товарищества в пользовании землями общего пользования нарушены.
 

    Аналогичные пояснения даны председателем СНТ «Металлист-1» Л.
 

    Место расположения гаража вблизи забора истца представлены на фотографиях, приобщенных к материалам дела.
 

    Вместе с тем, как следует из Технического Отчета по инвентаризации земель СНТ «Металлист-1» - участок-расположение по адресу (адрес обезличен) СНТ «Металлист». Земельный участок граничит с северной и восточной стороны с землями Администрации г.Н.Новгорода, с южной стороны с землями участка (номер обезличен) ((адрес обезличен) от (адрес обезличен) до железнодорожных путей участок 1), с западной стороны с землями (номер обезличен) ((адрес обезличен) от (адрес обезличен) до (адрес обезличен) участок 2), в отчете дана схема расположения земельных участков, из которого видны границы СНТ, канава и (адрес обезличен).
 

    Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы Миленина С.В. о незаконном владении и пользовании ответчиками земельным участком, на котором возведено спорное строение, отнесенном к землям СНТ «Металлист-1».
 

    При этом, суд полагает, что даже если земля общего пользования, которая не отнесена к СНТ «Металлист-1» и занята строением ответчиков, что участники спора не отрицают, Миленин С.В. не наделен правом требовать освобождения земельного участка от чужого строения, а также в интересах СНТ «Металлист-1» требовать очистить территорию садоводческого участка (номер обезличен) от мусора и зеленых насаждений.
 

    Тем более, что такая обязанность в соответствии с прилагаемым к материалам дела договором о закреплении прилегающей территории и организации ее уборки и содержания, заключенного между администрацией Канавинского района и СНТ «Металлист1» от (дата обезличена), согласно которого последний обязан на расстоянии 5 метров со всех сторон от границ СНТ осуществлять содержание, благоустройство и санитарное обслуживание.
 

    Как следует из Постановления от (дата обезличена) в возбуждении уголовного дела по факту обращения гр.Миленина С.В. о возведении металлического гаража жильцами (адрес обезличен), который граничит с принадлежащим ему садовым участком, отказано из-за отсутствия состава какого-либо преступления.
 

    Поскольку совокупность обстоятельств, являющихся основанием для возложения обязанности по устранению нарушений прав владельца в соответствии с требованиями статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует, у суда нет правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
 

    Каких-либо препятствий для истца в представлении доказательств судом не создано, нарушения его процессуальных прав, а также принципа состязательности процесса не допущено. В материалах дела отсутствуют как письменные, так и устные ходатайства истца и его представителя об истребовании письменных документов и иных доказательств.
 

    Не состоятельны ссылки истца на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма предусматривает защиту прав собственника от нарушений его права, не связанных с лишением владения.
 

    При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения иска в ответчикам Обрывковым В.Ю, Г.Д, М.В. не имеется. Также являются необоснованными требования, заявленные к администрации Канавинского района г.Н.Новгорода.
 

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

    Р Е Ш И Л:
 

    В исковых требованиях Миленину С. В. к Обрывкову В. Ю., Обрывковой Г. Д., Обрывкову М. В. об обязании снести самовольную постройку в виде металлического гаража на бетонном фундаменте, установив срок исполнения решения суда 14 дней, обязании очистить территорию возле садоводческого участка (номер обезличен) со стороны (адрес обезличен) в ФИО4 г.Н.Новгорода напротив (адрес обезличен) от строительного и бытового мусора, зеленых насаждений в течение 7 дней, не создавать препятствий в пользовании земельным участком в границах улиц (адрес обезличен) до (адрес обезличен) по дине земельных участков №№ (номер обезличен), по ширине с землями общего пользования, а именно: северо-восточный угол и юго-восточный угол с выходом на территорию СНТ «Металлист-1», северо-западный и юго-западный угол на (адрес обезличен) напротив (адрес обезличен) - полностью отказать.
 

    В иске к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода - отказать.
 

    Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 

    Судья: Л.А. Белова
 

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2014 года.