Дело № 10-38\2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В.,
с участием:
частного обвинителя-потерпевшей Федоровой Т.Ф.,
представителя частного обвинителя-потерпевшей Гаврилова А.Н.,
подсудимой Григорьевой И.В.,
при секретере судебного заседания Гавриловой Л.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики апелляционную жалобу представителя частного обвинителя -потерпевшей Федоровой Т.Ф. - Гаврилова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Григорьева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и оправдана на основании п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в ее действиях события преступления.
Приговором мирового судьи также отказано в удовлетворении гражданского иска Федоровой Т.Ф. к Григорьевой И.В. о денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскании расходов за участие в деле представителя <данные изъяты> рублей.
Заслушав выступления частного обвинителя - потерпевшей Федоровой Т.Ф., ее представителя Гаврилова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, оправданную Григорьеву И.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, суд
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева И.В. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что она около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире <адрес> на почве личных неприязненных взаимоотношений устроила скандал с Федоровой Т.Ф. После того, как Федорова Т.Ф. вышла из квартиры, Григорьева И.В. догнала ее (Федорову Т.Ф.) на лестничной площадке второго этажа указанного дома и оттолкнула ее руками об кирпичную стену подъезда, отчего она (Федорова Т.Ф.) ударилась об стену спиной и головой. Далее, Григорьева И.В. одной рукой прижимая ее к стене подъезда удерживала, а другой рукой нанесла удары по ее голове. От ударов Федорова Т.Ф. получила телесные повреждения и испытала физическую боль.
Этим же приговором мирового суда отказано в удовлетворении гражданского иска Федоровой Т.Ф. к Григорьевой И. В. о денежной компенсации морального вреда размере <данные изъяты> рублей, о взыскании расходов на представителя и за оправданной признано право на реабилитацию.
В судебном заседании оправданная Григорьева И.В. вину в нанесении побоев Федоровой Т.Ф. и причинении ей телесных повреждений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ не признала и суду показала, что она потерпевшую не избивала, в указанный день ее вообще не видела, находилась дома, полола свеклу.
На указанный приговор мирового судьи, представитель частного обвинителя - потерпевшей Федоровой Т.Ф. - Гаврилов А.Н. подал апелляционную жалобу, указывая, что в судебном заседании ими были представлены доказательства, подтверждающие факт избиения Григорьевой И.В. потерпевшую Федорову Т.Ф. Считает оправдание Григорьевой И.В. в избиении и нанесении побоев Федоровой Т.Ф. незаконным, поскольку в судебном заседании нашел факт причинения Федоровой Т.Ф. телесных повреждений, как заключением эксперта, так и материалами дела. Просит отменить оправдательный приговор в отношении Григорьевой И.В. и вынести в отношении нее обвинительный приговор.
В судебном заседании частный обвинитель - потерпевшая Федорова Т.Ф., ее представитель Гаврилов А.Н. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснили, что мировой судья необоснованно вынесла в отношении Григорьевой И.В. оправдательный приговор, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение факт причинения Федоровой Т.Ф. телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей головы. Данные повреждения ей (Федоровой Т.Ф.) причинила Григорьева И. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>, толкнув руками об стену подъезда, а затем ударив руками по голове. Просят отменить оправдательный приговор в отношении Григорьевой И.В. и привлечь ее к ответственности.
Оправданная Григорьева И.В. доводы апелляционной жалобы не поддержала и просила оставить приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу представителя частного обвинителя - потерпевшей Федоровой Т.Ф. - Гаврилова А.Н. на указанный приговор без удовлетворения, показав, что она Федорову Т.Ф. никогда не избивала, а ДД.ММ.ГГГГ вообще не видела ее, находилась в деревне, занималась по хозяйству.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ..
Исходя из смысла ст. 305 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора, излагаются основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения. В оправдательном приговоре не должно остаться без анализа ни одно доказательство, на которое опиралось обвинение (частный обвинитель).
Данные положения закона судом соблюдены в полном объеме.
Из приговора мирового судьи следует, что выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела и фактических обстоятельствах по уголовному делу, в том числе заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), из которого следует, что на основании судебно-медицинского изучения акта № от ДД.ММ.ГГГГ и изучения медицинских документов на ее имя, эксперт приходит к выводу, что у Федоровой Т.Ф. каких - либо телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. Обнаруженные при компьютерной томографии патологические изменения головного мозга в виде атрофических очагов постишемического характера связаны с заболеванием и не подлежат судебно-медицинской оценке.
Следовательно, доводы представителя частного обвинителя - потерпевшей Федоровой Т.Ф. - Гаврилова А.Н. о причинении Федоровой Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений Григорьевой И.В. опровергаются вышеуказанным заключением.
Мировым судьей также дана правильная оценка показаниям свидетеля К. в части того, что Григорьева И. нанесла побои Федоровой Т. При этом мировым судьей обоснованно и мотивированно не положены в основу обвинения Григорьевой И.В. показания указанного свидетеля. Он очевидцем происшедшего события не был, обстоятельства ему известны лишь со слов матери Федоровой Т.Ф.
В соответствии с ч.1 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
Судом стороне обвинения были созданы предусмотренные законом условия для осуществления ею своих процессуальных прав.
Согласно ч.3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого.
Таким образом, доказательств, помимо показаний самой Федоровой Т.Ф., а также наличие телесных повреждений, не причинившего вреда здоровью, подтверждающих вину Григорьевой И.В. в совершении указанного преступления, в материалах дела не имеется.
Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Всем доказательствам по делу в их совокупности при постановлении приговора дана правильная оценка.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, районный суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьевой И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя частного обвинителя -потерпевшей Федоровой Т.Ф. - Гаврилова А.Н., без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.
Судья В.В. Архипов
