Дело № 10-37/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе председательствующего судьи Шантенковой Н.М.,
с участием государственного обвинителя- ст.помощника Канашского межрайпрокурора Гаджиевой А.М.,
осужденного Глазырина В.М.,
защитника - адвоката Хайнус В.И., представившего удостоверение № иордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Агаджанян К.В.,
а также потерпевшей А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Гаджиевой А.М. на приговор мирового суда судебного участка № <данные изъяты> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Глазырин В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по <адрес>, гражданин Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к четырем месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно, условно с испытательным сроком на четыре месяца,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового суда судебного участка № <данные изъяты> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Глазырин В.М. признан виновным в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах:
Так, Глазырин В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего сына Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно ч.1 ст.80 СК РФ обязанный содержать своего несовершеннолетнего сына, будучи неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденный судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.157 УК РФ, злостно уклонялся от уплаты в пользу А. алиментов в размере 1/4 части заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего сына Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, установленных решением <данные изъяты> суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, задолженность по которым за вышеуказанный период составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Указанные действия Глазырина В.М. мировым судом квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно, условно с испытательным сроком на 4 (четыре) месяца; возложены обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства, трудоустроиться в течение двух месяцев, являться на регистрацию в указанный орган в дни и с периодичностью, установленными уголовно-исполнительной инспекцией.
Не согласившись с указанным приговором, ст. помощник Канашского межрайпрокурора Гаджиева А.М. подала апелляционное представление, в котором, не оспаривая правильность квалификации содеянного, просила приговор мирового суда отменить, указывая, что при назначении наказания судом не учтены требования ч.1 ст.60 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Постановив, назначенное Глазырину В.М. наказание в виде исправительных работ, считать условным, суд учел, что Глазырин В.М. вину признал полностью, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, а также принял во внимание мнение потерпевшей, просившей не привлекать Глазырина В.М. к уголовной ответственности. Согласно ст. 27 Конвенции ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989г. каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Родитель несет основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Как следует из ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитании - равное право и обязанность родителей. В соответствии с п. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей в порядке и размерах, установленных главой 13 СК РФ. Ею, в частности, предусмотрено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, например в обеспечении их потребностей в питании, одежде, предметах досуга, в отдыхе, лечении и т.п. Форма предоставления содержания (денежная или натуральная: в виде предоставления продуктов питания, одежды, обуви, лекарств, жилого помещения, организации обучения и отдыха ребенка, т.п.) не имеет значения для признания обязанности родителя по содержанию ребенка исполненной. Содержание должно быть систематическим и достаточным для ребенка. Пункт 2 ст. 60 СК РФ определяет, что суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их замещающих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.Определением Президиума Верховного Суда РФ № 20-В11-22 установлено, что
целью взыскиваемых на содержание детей алиментов является обеспечение защиты имущественных интересов ребёнка после распада семьи, в частности обеспечение максимально возможного сохранения ребёнку прежнего уровня его обеспечения и минимизации неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений между его родителями. Взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных потребностей ребёнка. При этом за ребёнком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, признаётся право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребёнка.
Так, при вынесении приговора, судом было верно установлено, что Глазырин В.М., имея в силу ст. 80 СК РФ обязанность по содержанию своего несовершеннолетнего сына, назначив Глазырину В.М. условное наказание, оставил без должного внимания вышеуказанные нормы законодательства, необоснованно сослался на мнение потерпевшей, просившей не привлекать Глазырина В.М. к уголовной ответственности, поскольку в указанном случае, потерпевшая является лишь распорядителем денежных средств, а неисполнение подсудимым алиментных обязательств, лишает ребенка права собственности на эти суммы. Также был оставлен без должного внимания и длительный, на протяжении более <данные изъяты>, период неисполнения Глазыриным В.М. своей обязанности, а также значительность суммы задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые подлежали расходованию исключительно на содержание, воспитание и образование ребёнка. Глазырин В.М., несмотря на сделанные ему предупреждения о возможном наступлении уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, а также на осуществлявшееся в отношении него уголовное преследование и судебное разбирательство, мер по трудоустройству и погашению задолженности не предпринял.
В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Назначение Глазырину В.М. реального наказания в виде исправительных работ, понудило бы последнего к трудоустройству, способствовало получению им заработка и, соответственно, направления его части во исполнение алиментных обязательств. Кроме того, устанавливая Глазырину В.М. испытательный срок, суд проигнорировал положения ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначив последнему указанный срок в 4 месяца. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. Возложив на Глазырина В.М. обязанность не менять места жительства, суд сослался на получение согласия на смену места жительства органа осуществляющего исправление осужденных, тогда как законом предусмотрено получение согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности приговора суда в силу чрезмерной мягкости назначенного наказания, его несоответствия принципам и задачам назначения наказания.
В судебном заседании государственный обвинитель Гаджиева А.М. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.
Потерпевшая А. считала приговор мирового суда законным и обоснованным.
Потерпевший Л.., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Осужденный Глазырин В.М., защитник Хайнус В.И. просили в удовлетворении апелляционного представления ст. помощника Канашского межрайпрокурора Гаджиевой А.М. отказать, приговор мирового суда оставить без изменения, указав, что он является законным и обоснованным.
Заслушав ст. помощника Канашского межрайпрокурора Гаджиеву А.М., потерпевшую А., осужденного Глазырина В.М., защитника - адвоката Хайнус В.И., исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.389.19.УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Уголовное дело в отношении Глазырина В.М. мировым судьей рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии со ст.316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит только описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Глазырину В.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и с данным обвинением осужденный и его защитник, потерпевшие согласились.
При решении вопроса о виновности Глазырина В.М. в совершении указанного преступления суд ограничен рамками, определенными предъявленным ему обвинением и на основании ст.316 УПК РФ в приговоре не приводится анализ имеющихся по делу доказательств и их оценка.
Квалифицируя деяние Глазырина В.М. по ч.1 ст.157 УК РФ как злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, мировой суд исходил из того, что Глазырин В.М. полностью признал предъявленное ему обвинение в уклонении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Л., по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевшие А.., Л. заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.
Мировой суд законно и обоснованно постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не найдя оснований для освобождения Глазырина В.М. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.ст.75 и 76 УК РФ, исходя из общественной значимости, опасности содеянного, с учетом наличия задолженности по настоящее время, других обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При этом, законность, обоснованность и справедливость судебного решения проверяется судом в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление.
Таким образом, суд рассматривает указанное уголовное дело в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционного представления старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Гаджиевой А.М. об отмене приговора мирового суда судебного участка № <данные изъяты> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вследствие неправильного применения уголовного закона и назначения в связи с этим чрезмерно мягкого наказания.
На основании ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
В частности, в соответствии со ст. 389.18. УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 389.26. УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.
В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» с учетом требований части 1 статьи 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.
Как установлено судом, мировой суд, обоснованно признав Глазырина В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, допустил нарушение требований Общей части УК РФ при назначении ему наказания.
Так согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ в случае назначения лишения свободы условно на срок до 1 года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее 6 месяцев и не более 3 лет.
Однако, мировой суд, назначив Глазырину В.М. наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно, установил осужденному испытательный срок 4 месяца, который в силу уголовного закона должен быть не менее 6 месяцев.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 389.20. УПК РФ, считает необходимым изменить приговор мирового суда в связи с неправильным применением уголовного закона и увеличить Глазырину В.М. назначенный ему испытательный срок, определив его в 6 месяцев.
Отбывание наказания Глазырину В.М. в виде исправительных работ условно назначено мировым судом в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, выводы суда о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, мировым судом мотивированы.
Доводы представления о том, что назначение Глазырину В.М. реального наказания в виде исправительных работ понудило бы последнего к трудоустройству и способствовало получению им заработка для исполнения им алиментных обязательств, являются несостоятельными, так как мировой суд при назначении условного осуждения возложил на Глазырина В.М., в том числе и обязанность в виде трудоустройства в течение двух месяцев, что является одним из основных средств исправления осуждённого, способствует получению им заработка и в дальнейшем исполнению алиментных обязательств.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым внести уточнения в вводную часть приговора в отношении Глазырина В.М. относительно указания места его рождения, который согласно паспорту родился в <данные изъяты>, а не в <данные изъяты>.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора мирового суда в части возложения на условно осужденного обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, указав о возложении на Глазырина В.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового суда судебного участка № <данные изъяты> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глазырина В.М. изменить.
Признать Глазырина В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства
15 % заработка ежемесячно.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Глазырину В.М. в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Обязать Глазырина В.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться в течение двух месяцев, являться на регистрацию в указанный орган в дни и периодичностью, установленными уголовно-исполнительной инспекцией.
Во изменение вводной части приговора местом рождения Глазырина В.М. указать <данные изъяты>.
В остальной части приговор мирового суда оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Гаджиевой А.М. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.М.Шантенкова
