Дело № 2-1081/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 октября 2014 года г. Камызяк, Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю. Царева,
при секретаре М.И. Барсуковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ищановой А.З., Билозор З.С., Билозор А.С., Гатиной М.С. к администрации муниципального образования «Камзякский район» Астраханской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Ищанова А.З., Билозор З.С., Билозор А.С., Гатина М.С. обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, указав в его обоснование, что в 1992 году истцы вселились в указанную квартиру по ордеру, выданному бывшему мужу Ищановой А.З. – Билозор С.А., на основании распоряжения Администрации г. Камызяк № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Камызкского районного суда от 13.12.1993 брак между Ищановой А.З. и Билозор С.А. расторгнут, после чего последний выехал из спорной квартиры, в дальнейшем связь с истцами не поддерживал. Истцы в приватизации не участвовали, право собственности на квартиру не оформили, при этом со дня вселения и до настоящего времени проживают в указанной квартире, несут бремя ее содержания. При таких обстоятельствах, истцы просят признать за ними в равных долях право собственности на данную квартиру в порядке приватизации.
В ходе рассмотрения дела истцы Ищанова А.З., Билозор З.С., Билозор А.С., Гатина М.С. уточнили заявленные требования, пояснив, что за время проживания в квартире ими произведена реконструкция, в связи с чем площадь жилого помещения увеличилась, при этом согласно экспертному и техническому заключениям квартира по санитарно-техническому и санитарно-гигиеническому состоянию отвечает нормам СанПиН, основные несущие конструкции находятся в пригодном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. В этой связи истцы в дополнение к ранее заявленным требованиям просили сохранить спорную квартиру в реконструированном состоянии.
Истец Ищанова А.З., её представитель по доверенности Поляков Д.И., истцы Билозор А.С. и Гатина М.С. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Истец Билозор З.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика – Администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, возражений не представил.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, что в судебном заседании и из представленных материалов не установлено.
В судебном заседании установлено, что согласно Распоряжению Администрации г. Камызяк от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении квартир» Билозор С.А. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в освобожденную трехкомнатную квартиру по <адрес>, жилой площадью 32,5 кв.м., состав семьи, включая главу Билозор С.А. – 5 человек, в том числе жена Билозор А.З., дети Билозор А.С., Билозор З.С., Билозор М.С. (по свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия «Гатина»).
Брак между Билозор С.А. и Билозор А.З. расторгнут решением Камызякского районного суда Астраханской области от 13.12.1993, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака №.
По сведениям ОУФМС России по Астраханской области в Камызякском районе от 26.09.2014 Билозор С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится зарегистрированным по месту жительства в Камызякском районе Астраханской области.
ИЦ УМВД России по Астраханской области, согласно представленным данным, не располагает сведениями о месте нахождения Билозор С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сообщению ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области от 13.10.2014, подтвержденному рапортом, установить место нахождения Билозор С.А., ранее проживавшего по адресу <адрес>, не представилось возможным.
Таким образом суду не удалось установить место нахождения бывшего супруга истца Ищановой А.З. - Билозор С.А., при этом, на основании доводов иска и пояснений истцов в ходе рассмотрения дела судом установлено, что выезд Билозор С.А. из спорного жилого помещения носил добровольный характер, истцами не чинилось ему препятствий в пользовании квартирой, свои обязанности по содержанию квартиры после расторжения брака с Билозор (Ищановой) А.З. в 1994 году Билозор С.А. не исполнял.
Согласно справке администрации МО «Город Камызяк» № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу <адрес> не значится ни за кем в собственности, аренде, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании, безвозмездном срочном пользовании.
В соответствии с уведомлениями Управления Росреестра по Астраханской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества – квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.
Из выданных Камызякским отделением Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» справок № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы в приватизации не участвовали.
Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру, её общая площадь составляет 75,2 кв.м., жилая площадь – 33,7 кв.м.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Камызякском и Приволжском районах» квартира, расположенная по адресу <адрес> - отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В соответствии с техническим заключением № квартира пригодна к эксплуатации как жилая, и не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По сведениям Управления Росреестра по Астраханской области права на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, не зарегистрированы.
С учетом исследованных обстоятельств дела, суд, исходя из положений ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», полагает, что истцами в ходе судебного разбирательства подтверждена законность вселения и проживания на условиях социального найма в спорную квартиру, в связи с чем у них возникло право приобрести её в собственность в порядке приватизации. Спорное реконструированное жилое помещение соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, сохранение постройки после реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, а также то, что факт принадлежности квартиры истцу никем не оспаривается, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Ищановой А.З., Билозор З.С., Билозор А.С., Гатиной М.С. к администрации муниципального образования «Камзякский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 75,2 кв.м., в реконструированном виде.
Признать за Ищановой А.З., Билозор З.С., Билозор А.С., Гатиной М.С. право собственности в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым в порядке приватизации на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 75,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья подпись С.Ю. Царев
